回頭看，當年的這個選擇讓中共以及中國付出了慘痛的代價。我們當然可以「做事後諸葛亮」，在後知後覺地基礎上去對過往事件作種種假設，但在當時的歷史條件下，中共的選擇是種必然。
那麼，2018年，朝鮮又會作何選擇呢？
這裡其實涉及以下幾個關鍵問題：1）朝鮮未來在中美之間會選擇「一邊倒」還是「中間道路」？2）在「一邊倒」的情況下會倒向哪邊？3）若走「中間道路」，會更偏向中國還是美國？
若要解答這些問題，我們應該參考中共當年作出選擇時的歷史條件，從以下幾點入手：
1）「紅色血統」。這一與金家三代「正統性」有關的概念包含兩層意思：其一是「子承父業」的血緣關係，亦即所謂的「萬景台血統」（金正日是金日成之子）和「白頭山血統」（金正恩是金正日之子）；其二是金家世襲與朝鮮勞動黨的理論指導均源自馬列主義及其與本國相結合的所謂「主體思想」。
2）歷史淵源。金家三代與中共以及中國有著「剪不斷理還亂」的密切關係，兩國之間的同盟關係表面上還存在。金正恩不久前二訪中國時，重新強調父輩們建立起來的戰友情誼，不管是策略性的表示，還是發自內心的認同，也是對這種「歷史淵源」的某種肯定。
3）美方誠意。一如中共當年懷疑美方的動機和誠意，與美國交惡幾十年的朝鮮又焉能輕易相信華盛頓？川普在伊核問題上出爾反爾，美國副總統彭斯（Mike Pence）不久前還在提及用 「利比亞模式」解決朝鮮問題，川普對G7盟友達成的決議說扔就扔，這些都加深了平壤的疑慮。在夾縫中生存至今的朝鮮，其領導人對周圍的一切懷著本能的警惕，同時也練就了金家三代在各種力量之間尋找平衡和各個擊破的能力。客觀地說，現在「金少主」的魄力和能力要比他父親和爺爺更勝一籌。
4）體制匹配。朝鮮的體制是更接近中國還是美國？這恐怕是一目了然的事兒。還有，中國改革開放以來的歷史表明，西方援助的背後總帶有某種「釜底抽薪」的圖謀。美國的花言巧語對一個相對落後和急於發展的國家來說當然具有誘惑力，但需要幫助的一方在有選擇的情況下自然會考慮和誰做交易代價最少。中國的援助當然也不會全部白給，但北京無意改變朝鮮的體制，這點基本可以肯定。
5）發展模式。「西方模式」雖然依然強勁，但問題越來越多；而「中國模式」卻正一路高歌，後勁十足。關鍵是，「西方道路」是從工業革命、殖民掠奪、議會政治、自由理念等發展而來的，而「中國道路」是從民族解放、馬恩列斯、社會主義、改革開放、奮進趕超這麼一路走來的。而且，在經歷了那麼多坎坷動盪之後，中共依然是中國的中堅力量，其領導地位不容置疑。這麼看，哪個模式對朝鮮的發展更有借鑒意義呢？
