2019年9月5日協志工商何創辦人一封公開信，公布該校停辦訊息，也說出私校經營實話：「社會大環境的變化、少子女化的衝擊，致使私校經營日趨艱難，學生素質低落、政策不明，致協志為繼續完成中等教育使命與理想，受到極大挫折，難予發揮創校時理想」。
校園內學習資源俱進，學風質樸的維持，本屬不易，特別是私校設立與經營本涉及整體教育政策、區域政經脈絡，私校經營很難超脫社會環境變化（包含少子化、工業化、都市化、國際化）及政府政策影響（廣設大學、國教延展、學費管制、入學管道、境外招生）。2019年協志董事會停辦聲明，含蓄簡單道出這個現實。
以私校退場政策為例，教育部2017年提出《私立大專校院轉型及退場條例》草案，2020限縮至「退場」且將適用範圍擴大至高中職，再提《私立高級中等以上學校退場條例》草案。2019年的協志董事會，或許看得比政府政策更遠，才有政策不明感觸；大專院校退場趨勢，中等教育只會更早受影響。
私校單就生源規劃期程，中學至少四年、大學至少五年（含未來新生一年），如要考慮轉型或自辦停辦，私校經營緩衝期間，初估需要四至六年。此觀，蘭陽技術學院108學年度先六系停招，110學年度後最一系停招，111學年度停辦，停辦歷程平順，有其時間序合理依據。然而，私校不打算轉型或退場，教育部給了什麼明確政策！？
因私校轉型條例通過後，教育部對私校退場向主張雙軌制進行。私校構成預警學校、專案輔導學校條件者，依照私校退場條例管理，進入停招、停辦；未構成前述條件者，依照私校法申請審核停辦。
惟不論私校退場如教育部所主張雙軌制，或者教師團體主張特別與普通程序。私校的未來，似乎只看得到退場，差異在於如何退場或者轉型。
筆者因業務往來，多次與協志師生有互動；該校校園氛圍蓬勃，上下學時間校車規模驚人，業界互動程度評價甚佳。該校辦學績效在報部數據、業界、校內氛圍都該是私校經營典範，而不是現在的退場範例！一個績效有成，方向感明確的私校，選擇停辦？成為私校停辦範例？這對私校經營來講是多麼無奈的「方向」。
嚴格說來，少子化是進行式，對教育、經濟、甚至國安影響研究早已汗牛充棟。私校退場條例的實施，固然是前述研究具體化措施之一，但是對多數私校來說，未來發展的政策引導更重要。
畢竟私校發展不僅校產問題，更涉及教職員職涯、學生就學、城鄉教育資源分配等，重要社會議題；主管機關也應在推動私校退場同時，同步公布私校發展政策導引，嘗試公布「私校深化辦學辦法」，給私校明確發展路徑。
日前關於大學分發缺額創新高報導，更驗證私校經營已到分水嶺線上。主管機關應更積極發佈，要如公私院校合併審查基準與鼓勵措施，校區閒置空間活化審查準則，企業學院興辦鼓勵措施，聯合海外招生駐外機構設置等，讓私校對未來發展有合法探索之道。 （相關報導： 從倒閉學校被轉到快倒學校 第二波私校退場潮下學生多無奈？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為私立大學教師
