近日天氣酷熱，異常氣候讓民眾苦不堪言，氣象局高溫紅色燈號連發。根據衛福部統計截至25日，7月已經累積595人次的熱傷害，相比去年同期成長約108%。
室內辦公者尚有冷氣可吹，但戶外勞動者(如清潔工人、建築工人、外送員、快遞員、郵務員等)除了多補充水份、穿戴涼感衣物之外，並無其餘解熱消暑方式，因此近日因炎熱而中暑、熱衰竭之事件頻傳。
有鑑於此，台灣郵政產業工會率先拋出四點訴求，包含補足人力、外勤人員涼水費加碼至少千元、改善制服、訂定高溫作業特別措施，包括建立高溫假制度、發放高溫津貼等，為在外奔波的郵務士爭取權益，而中華郵政公司發言人也表示，會參考外界做法研議相關訴求。
台灣郵政產業工會為郵務員爭取權益、改善工作條件的用心值得肯定，然而郵務員的健康權益不應只是依靠中華郵政公司的善意或「再研議、再評估」。
高溫津貼或高溫假等倡議，事涉所有戶外工作者的權益，政府應該責無旁貸推動相關制度設立，然而勞動部卻不此之圖，面對近日頻繁不斷的出現高溫燈號，勞動部的回應竟是「各國企業自主發放高溫津貼，不是法制上規定的，但若是國內有企業願意這樣做的話那很好，勞動部也樂觀其成。」
勞動部作為勞工權益的守護與把關者，面對底層戶外工作者頂著烈日驕陽，流淌著汗水，只能給出這種等級的無關痛癢風涼話，實在是尸位素餐、令人失望。作為主政者，應當戮力推動勞動者權益的檢討與改善，並在法制上作出具體修法的制度因應。
據報載，對於戶外高溫工作，若以日薪來算，勞工認為平均至少要給2875元，平均每個月補貼，至少要有2293元。但有超過五成的企業表態，願意提供高溫津貼，每個月補助上限，平均為1571元，但與勞工期待的平均值顯有落差。而且，如前所述，勞工權益的保障，不能只依賴民間企業的非強制性激勵或福利措施，而應當是法律的強制性規定。
筆者為查詢相關資料，僅找到一篇2017年中央社報導：「根據勞工保險局統計，從民國99年至106年5月止因中暑等熱傷害申請職災保險給付共有12件，其中5件死亡。勞保局提醒，若勞工是因工作而有日射病(中暑)、熱痙攣或熱衰竭等，都可申請職災給付。」
為確認數字是否有美化或誤植之虞，以及自106年後迄今，申請人數的增長與變化情形為何，筆者進一步在勞動部官網上查詢，方知其中眉角。
職業災害保險將職業災害分為職業傷害及職業病二類，並據「勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則」及「勞工保險職業病種類表」等規定加以認定。當被保險人發生職業傷病事故時，職業災害保險將按相關規定，給予醫療、傷病、失能、死亡給付及失蹤津貼等各項補償。 （相關報導： 職業傷病通報系統上線！勞工本人免註冊就能通報 勞動部：加速勞工重返職場 ｜ 更多文章 ）
然而上述2017年勞工保險局的新聞，不知有意無意，僅揭露了「職業病(異常溫度)」中的「傷病給付」與「死亡給付」兩項數字。對「職業傷害(與高溫、低溫之接觸)」的數據隻字未提。筆者整理歷年統計數字後發現，職業傷害(與高溫、低溫之接觸)的傷病給付每年平均高達1277人，縱扣除某些可能因職業性質而有「高氣溫戶外作業」／「高溫作業」／「低溫作業」之區隔，如占比最大宗的「住宿餐飲」(約占近50%)，其餘仍為高氣溫戶外作業與高溫作業的加總，分別為製造、營造、運輸等不同行業。即使以50%進行粗估計算，近十年每年因熱傷害導致的職業傷害傷病給付亦超過六百人，死亡給付總計超過26人，可謂是怵目驚心，極為嚴重。
