（在此陳明通說讓余使用林的資料來研究林，陳林師生對余真的是毫不藏私啊！可是為何陳老師不讓林智堅研究當選者林智堅？可以建議余寫棄保效應第三者蔡仁堅，不是更合理？關於這點還是應聽聽余正煌的說法）
五，陳明通自己研究了「我先前投稿《選舉研究》期刊的論文僅在處理『柯文哲現象』的外溢效應，對於林智堅的當選還有許多傳統投票行為變數，例如政黨偏好、政見或議題取向並未深入研究」。所以2015年12月讓林智堅研究第三者槓桿者蔡仁堅；2016年1月讓余正煌研究林智堅。 三篇論文都是使用林智堅那6份問卷資料。林智堅表示自己在2016年1月30日完成研究大綱給指導教授，2月1日陳老師修改完後還給林的助理。這份關鍵資料林智堅表示證明自己才是原創者，沒有抄襲。陳明通表示將這些都拿給余正煌，所以陳林師生完成了余正煌都是在這6份問卷資料與林智堅的研究設計版本初協助下，才順利在3月提出計畫書，7月19日完成論文口試。（林是2015年12月與陳老師敲好要寫蔡仁堅這部分，1月30日寫完大綱送出給陳明通，2月1日陳老師傳給林的助理改好的版本。是不是同時也提供給余同學參考呢？這份檔案真的很關鍵，應該就是研究架構，林智堅的論文研究版本。余正煌表示沒看過林智堅的論文，也不知道他在寫什麼。兩廂對照差異太大。這個差異最清楚的應該還是得問陳明通老師）
六，問題是7月28日林智堅6000字聲明，談到自己論文的寫作歷程時寫著：「在 2015 年 12 月左右起草第一版的研究大綱，形成了論文章節架構，放入相關的統計數據，也在 2016年2月1日的研究計畫版本當中，完成了研究設計。」林智堅接著說：「之後在這個版本的基礎上，我持續和陳明通老師討論，並搜集相關文獻資料，積極完成論文研究計畫的撰寫，並在同年5月18日申請研究計畫口試，2016年5月24日通過論文研究計畫口試。」這個研究計畫書與余正煌2016年3月所提的研究計畫書是否也有「高度雷同」呢？這裡還需要台大學倫會去做對比。依陳明通的說法「林余兩個人的論文基於同一組問卷所蒐集的資料，在『操作性定義』當然會完全一樣，這不是抄襲，因為不完全一樣才是問題。」余林兩人的計畫書若依陳明通的聲明，余是參考林的研究設計，在3月提出口試。林則是在這個基礎上再蒐集文獻再撰寫研究計畫。林在5月提出口試，難道不同題目的研究計畫也會內容高度相似？當然還是需要由學倫會去對比，就可找到答案。（余2016年3月通過研究計畫書，7月通過論文口試；林2016年5月通過研究計畫書，2017年1月通過論文口試。余的計畫書是否參考了林的初稿？還是參考了民調資料？這是最需要釐清的部分。接著就是對比余林兩人計畫書的內容，是否有雷同之處？再來就是對比兩人的各自的論文內容）
