「國立臺灣科學教育館」（National Taiwan Science Education Center，科教館）成立於民國43年，是教育部張其昀部長任內的重要建設。當時館舍位於南海路「南海學園」內，其天壇式圓形建築的造型曾是地標，其中科學教育的內涵更曾啟發了許多愛好科學少年的心靈！
民國92年間該館搬遷至士林基河路現址；它維持了原本圓形的造型，但占地面積擴大約七倍，樓地板面積（包括地下三層、地上十層）增加為三萬多坪。新館曾讓關心科學教育者的人士興奮，以為這下可以好好發揮其科學教育的功能。結果卻大失所望！
根據101年2月3日公布的《國立臺灣科學教育館組織法》（《組織法》），科教館的使命包括：普及全國科學教育，提升全民科學素養，並輔導中等以下學校與社會教育機構推行科學教育業務。科教館還有個《處務規程》（101年12月30日發布），規定該館設有實驗、展覽、推廣三個組。
其「實驗組」掌理：青少年科學人才之發掘、輔導及培育；全國中小學科學展覽會之規劃辦理；臺灣國際科學展覽會之規劃辦理；科學教育優秀教學示例與其教材、教具之研究發展、設計及推廣；科學教育課程之研究發展及推廣；科學實驗室之教學、推廣及管理；等等。「展覽組」掌理：常設展與特展之規劃、設計、更新、營運及管理；等等。「推廣組」掌理：行動科教館之規劃及執行；戶外科學基地之研習及經營管理；科學教育出版品之發行及推廣；等等。
該館自詡是「全國唯一國立科學教育中心」。查國外各大城市多也有「科學中心」（比較著名的有位於美國舊金山的The Exploratorium、位於加拿大多倫多的Ontario Science Centre、位於新加坡的Science Centre Singapore等等）。這些場所提供可動手操作的科學展示（hands-on exhibitions），藉引起少年對科學的興趣與好問、好學心。
從《組織法》可看出，該館被賦予的任務更遠遠超過一般的「科學中心」，而大約相當於位於美國加州柏克萊、形式上隸屬柏克萊加州大學的The Lawrence Hall of Science。加州的這一「科學館」除提供動手的科學展示外，也設計課程，協助專業發展，提供各年齡學生課外的科學資源。
然而若將我們的科教館與美國加州的這一科學館比較，則會發現：從組織編制、主持人的資歷、館內人員的來源、人員在基礎科學方面的素養、實驗室的管理、經營策略、參訪人數、所發揮的功能、與外界的聯繫各個方面來看，都差得太遠！相形之下，我們的科教館乃有「真空館」之譏。
該館在92年新館落成初期，由於錯誤的政策決定，曾採Operate-Transfer方式委外營運，結果以失敗收場。後來呢？依據102年1月1日起施行的「編制表」，該館除館長、主任秘書與一般行政人員外，只有組主任三人（第九職等至第十職等）、研究員或副研究員三人與助理研究員或研究助理五人（均依教育人員任用條例規定聘任），此外並無技術人員。
這樣小的編制，當然不可能擔得起《組織法》所賦予的重責大任！更糟糕的是：多年來發展的結果，非但該館的歷任館長及組主任，研究人員裡極少出身自基礎科學科系，新進的人員又多專長在博物館學或「科學教育學」等的非基礎科學學系。以有限的非基礎科學的人力，如何面對如此重大的科學教育的使命？毋怪乎！近年實驗室的空間縮小了，講演與演示減少了，優秀的基礎科學人才流失了，「科教巡迴車」不再被人重視；當然連帶的，造訪人數也減少了。
在組織上，科教館與其他四所科學博物館——國立自然科學博物館（臺中）、國立科技工藝博物館（高雄）、國立海洋生物博物館（屏東）與國立海洋科技博物館（基隆）同隸屬於終身教育司（原社會教育司）。科教館乃竟依《博物館法》被列入「博物館評鑑」。
必須弄清楚：這是一所「科學教育館」，不是「科學博物館」。科學博物館的重點在展覽，在收藏；科學教育館的重點則在教育！當然，科學教育的內涵除科學知識外，還必須重視科學精神與態度的培養。如果相關評鑑人員沒有科學教育背景，說不定會要求科教館更名；而如要符合博物館的評鑑指標，科教館就只能博物館化，也辦起典藏。這樣的話，問題就大了！
請問，前述科教館的《組織法》或《規程》中，哪一條提到收藏或典藏？科教館主要的對象不是青少年嗎？它不是應該要配合並補充學校教育的不足嗎？科學教育不是學校教育裡的重要內容嗎？每年參加「全國中小學科學展覽會」的學子不是在各級學校老師的指導或輔導下完成的嗎？就其屬性與效果言，科教館與其他四間「科學博物館」的任務是有區隔的，它與國民教育署的關係要比其他幾間博物館密切得多！
再說，「探究與實作」這門課是「一〇八課綱」裡特別重視的一門課。然而許多老師為這門課大傷腦筋。為什麼？缺乏題材與想法！科教館理應就是提供所需題材的重要來源。總而言之，教育部重視科教館，當有助於新課程的發展。
我們的教育部難道見不及此？部裡有個「科學教育指導會」，在107年之後還提升層級為由部長召集。該會的任務包括：協助策劃科學教育政策方向，提供諮詢建議等事宜；提供有關科學教育整體發展之建議及專業諮詢等事宜。然而這幾年來，該會到底對科教館有何貢獻或幫助？難道因為該會執行秘書是由「資訊及科技教育司」司長擔任，而科教館隸屬終身教育司，就任隨它去？部長與次長都不屑一管？還是無暇顧及？
為臺灣科學教育的前途謀，為學子的科學素養謀，為科教館的前途謀，在此且衷心提出下面四點建議：
一、教育部科學教育指導會應徹底檢討科教館的隸屬、編制、功能與負責人選。如果它的主要任務在於配合學校的科學教育，就應隸屬國民教育署才名符其實。無論如何，它的主要任務是教育而非展覽，應該多與國教署掛鉤。應該擴編該館的預算，並責成多聘請基礎科學教育的人才。
二、該館現在三個組的名稱與職掌應該檢討重新編組，重視分工與合作。例如「實驗組」的名稱就不適當，改為「研發組」或「實驗教學組」，或才可望發揮教材教具之研究發展、科學實驗室管理與教學等的功能。又，「展覽組」除負責常設展與特展外，也應該要舉辦各種演示與講演。以上這兩組都應配給技術人員，其組長當然必須出身於基礎科學的學系。「推廣組」更應該注重與教育部國教署、國家教育研究院、文化部、科技部（國家科學及技術委員會）、設有科學教育中心的各大學（臺灣大學、臺灣師範大學、中央大學、中正大學）、各博物館及各縣市文化中心的聯繫。
三、必須認識到：每年舉辦「科學展覽會」，固然有助於「青少年科學人才之發掘、輔導及培育」，但科教館的主旨更在於「普及全國科學教育，提升全民科學素養」。偏鄉的科學教育也應該是科教館的重要任務，因而行動科教館（或「科教巡迴車」）的功能應該更予重視。
四、教育部應責成臺灣師範大學的科學教育中心認養該館的若干業務。該館也應該積極與對科學教育有興趣的大學教師密切聯繫，以充實其內涵。
我們不願見政府在口頭上重視科學，但實際上卻只關注到培養奧林匹亞「金牌選手」，而輕忽了基礎科學的教育。
＊作者為諄筆群主筆
