美國總統拜登和中共國家主席習近平於本（3）月18日進行視訊連線通話，這是拜登入主白宮以來兩國元首的第四次通話，也是雙方自俄羅斯入侵烏克蘭以來的首次通話。從雙方事後公布的訊息來看，這次通話的重點是烏克蘭局勢和「台灣問題」，中美關係反而只是點到為止。拜登重視的是烏克蘭局勢，他想透過直接對話，了解北京政策背後的真正意圖是什麼。因為從俄羅斯出兵烏克蘭後，中共一直以「三不」的負面表述方式，來應對這個攸關戰爭與和平的重大問題。「三不」指的是：不譴責俄羅斯的「特別軍事行動」，不加入西方對俄羅斯經濟制裁的陣營，以及不表態是否同意不對俄羅斯提供援助。中共這樣的表述，就如同美國對兩岸政策的「戰略模糊」，予外界許多不確定的想像空間。拜登把俄烏之戰當成他手中的一張牌。這張牌強化了大西洋聯盟的團結，也使他在國內的民意支持度谷底翻身；但戰局在打打停停的情況下，目前正呈現膠著狀態。這讓拜登感到不耐，認為必須從中共那裡找到處理烏克蘭問題的一個新的切入點，把中共的角色從「阻力」化為「助力」。但美國政府的一名高級官員披露，拜登在談話中未對習近平提出任何要求。白宫的通稿顯示，拜登向習概述美國及其盟國和合作夥伴，對這場危機的看法，詳述美國為防止和應對俄羅斯入侵烏克蘭所做的努力，包括增加俄羅斯付出的代價；拜登還描述在俄羅斯對烏國城市和平民進行攻擊時，向其提供物資支持的影響與後果。習近平似乎有備而來，他告訴拜登「主張和平，反對戰爭」，是中國歷史文化傳統，並且強調：中共會按照國際法、聯合國憲章、公認的國際關係基本準則，以及「共同、綜合、合作、可持續的安全觀」等原則，對如何處理烏克蘭危機一事，「獨立自主作出判斷」。習近平顯然沒有在「三不」立場上鬆口，尤其是西方最關切的中共提供俄羅斯軍事和經濟援助的問題。一名歐洲聯盟（EU）高級官員日前透露，「歐盟領導人有非常可靠的證據，證明中國正考慮提供俄羅斯軍事援助。所有領導人都非常清楚發生什麼事。」類似的訊息也在西方媒體盛傳，但都遭到中俄雙方的否認。
針對烏克蘭戰爭，這次拜習會的唯一共識是支持以外交方式解決危機。習近平點出中國的兩句老話：「一個巴掌拍不響」和「解鈴還須繫鈴人」，顯然意有所指：即把中共自我定位是這場戰爭危機的「局外人」，認為關鍵是「當事方」的俄烏必須進行對話談判，而且「要談出結果、談出和平」；另一方面，習強調美國和北約也應該同俄羅斯開展對話，「解開烏克蘭危機的背後癥結，化解俄烏雙方的安全憂慮。」
「談判代替對抗」當然是解除烏克蘭危機的最佳途徑。BBC國際事務編輯辛普森（John Simpson）評論：「即使最殘酷的戰爭也會有結束的一天。有時，就像1945年一樣，唯一的結果就是搏鬥到你死我活。不過大多數情況下，戰爭會達成協議，雖然無法讓所有人滿意，但至少結束了流血衝突。」俄烏戰爭目前確實處在「傷人一千，自損八百」的狀態；但如辛普森所說：「沒有人願意簽署可能導致自己倒台的和平協議。」普京和烏克蘭總統澤倫斯基（Volodymyr Zelensky）現在的處境，都有「輸不起」的壓力，必須靠「第三者」居中斡旋。中共與俄烏皆維持良好關係，最有條件扮演「謀和」的角色，問題在於是否有此意願。中共《環球時報》前總編輯胡錫進刊文指出，「中國並不希望俄烏衝突進一步升級，也不願意自己捲入，中國有這樣的權利、也有實力支持這樣的態度。」胡認為「中國現在掌握了戰略主動權和靈活性」。我認為中共是在待價而沽，北京必須確定美國是否真的希望停火、是否樂見中共居中調停，以及中共調停是否能改善中美關係。針對中共關注的「台灣問題」，拜習雙方不僅各說各話。而且是舊調重彈。習近平對此採取轉守為攻的策略，警告「台灣問題如果處理不好，將會對兩國關係造成顛覆性影響」；與此同時，拜登則向習近平重申，美國對台政策不變。美方將奉行基於「台灣關係法」、美中「三公報」與對台「六項保證」的「一個中國政策」。拜登也表達對北京在台海脅迫與挑釁行為的擔憂，並表明美方不支持「台獨」，反對任何片面改變台海現況的行為。我認為這次拜習視訊會的重要意義在於：首先，當前世界兩大強權的領導人，都把台灣和烏克蘭相提並論，雖是各說各話，但仍代表雙方都意識到「這是地球上最危險的兩個地方」。台灣和烏克蘭不是各自獨立的事件，而是具有彼此聯動的關係。其次，拜登曾表示，「烏克蘭戰爭代表專制與民主之間的真正鬥爭」；那麼，從意識形態的角度看，西方很難期待曾在莫斯科提出「鞋子合不合腳穿著才知道」說法的習近平，現在會棄普京於不顧；同樣地，雖然中共視「台灣問題」為內政事務；但從地緣政治的角度看，美國也不可能輕易放棄台灣。最後，從國際政治的角度看，元首會面一般都是形式意義大於實質意義，解決問題主要靠行政部門檯面下的交易。但面對當前複雜的國際情勢，我們仍期待中美兩強能透過高層溝通管道，建立一套危機管控機制。其實中美相關智庫人士，最近都對兩國關係發展，進行政策面的反思。我認為這也是一件好事。 （相關報導： 風評：當中國在全球秩序不可或缺，台灣是砝碼還是棄子？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為淡江大學中國大陸研究所榮譽教授，本文原刊《美麗島電子報》，授權轉載。（原標題為：「拜習會」談烏克蘭與台灣：各自表述）
