烏克蘭戰爭突顯了歐洲大陸的缺電危機，歐盟國家企圖減少對俄羅斯能源的依賴，尋求取代俄國石油和天然氣。解決能源依賴問題的方案仍然分為兩大派：自給自足是否應該透過其他本地或「友好國家」的天然氣，甚至是核電？還是通過風電和太陽能等清潔能源實現？
歐洲不少輿論認為，核電會是更低成本且容易取得的替代方案。但是美國智庫「外交關係協會」（CFR）歐亞專家梅茲蘭15日指出，新建核電廠需要時間，儘管不少歐洲核電大國打算增加既有電廠的發電量，但那只能短時間滿足能源需求，不是長久之計。
歐洲對俄羅斯能源的依賴程度如何？
梅茲蘭（Lindsay Maizland）指出，許多歐盟國家（儘管不是全部）都依賴外部能源。總體而言，2019年歐盟60%以上的能源都是進口，其中大部分來自俄羅斯。俄國提供歐盟47%進口煤炭和其他固體燃料、41%進口天然氣和27%進口原油。
俄羅斯也是歐盟核能的次要來源。2020年，25%歐盟國家電力為核電，其中法國生產一半以上，非歐盟國家俄羅斯、瑞士和烏克蘭合計生產近1/4。
核能是擺脫俄羅斯的解方？
梅茲蘭認為，如果歐盟國家決定轉向核能，那可能會碰上很艱難的過渡期，因為就連濃縮鈾都可能得向俄羅斯買。俄羅斯是核電大國，該國不僅在海內外建造許多核電廠，也向全球核電廠提供35%濃縮鈾。
大約一半歐盟國家都有核電，法國擁有最多可運行的核子反應爐，其次是比利時和西班牙，這些國家可以相對較快地提高現有發電量，因為大多數反應爐都尚未運行到負荷極限。此即國際能源署（International Energy Agency）提出的減少歐洲對俄羅斯天然氣依賴的解決方案之一。
然而其他缺乏核電的歐洲國家若要建造一座新的核電站，至少需要十年時間，「因此目前這不是一個解決方案，」加州大學柏克萊分校（University of California, Berkeley）核子工程教授維特（Kai Vetter）說道。
歐盟行政機關「歐盟執委會」（European Commission）最近發布的「減少歐盟對俄羅斯依賴計劃」草案並未提及核能，反而是建議與其他國家合作以使其天然氣供應來源多元化；加速推廣可再生能源（目前佔歐盟電力的25%以上）；節約能源等等。
《衛報》（The Guardian）指出，據布魯塞爾智庫Bruegel分析，沒有俄天然氣供應的情況下，歐盟可以藉由增加其他進口來源、減少需求來至少撐到今年夏季。但長期下來，歐盟將面臨痛苦的政治選擇，包括考慮是否緊急關閉工廠、付出鉅額損失以減少境內的能源需求。 （相關報導： 盧布配息違約！俄羅斯可能付不出逾30億債券利息 1998年金融危機將重演？ ｜ 更多文章 ）
歐盟核能辯論在吵什麼？成本vs安全
核電在歐洲仍然存在爭議，歐盟最近宣布計劃將其認定為「綠色能源」，此舉預計將促進整個歐洲對核電的投資，引發褒貶不一的評論。不過梅茲蘭指出，烏克蘭戰爭清楚表明歐盟應能源多元化發展，但這個需求並未導致整個歐盟都轉向核能，而是使各國更加堅定對核電的既有立場，反對的更反對，贊同的更加呼籲增加核電。
