「謝謝你的回覆，我們了解你的決定。但可否告訴我們有哪些可以改進的地方，可以讓你改變心意呢？」
我常常收到這樣內容的電子郵件，有時是來自我試用了一陣子的雲端服務，發現自己果然不需要這個服務而取消後，收到來自自動系統的制式化最後嘗試，更多則是來自收到我婉拒投資的電子郵件的創業家。在螢幕上毫無表情的字體背後，我彷彿讀得出他們緊抿著嘴唇控制自己的情緒，以最客氣的方式敲下這些字句⋯⋯
我讀得出來，因為我曾經歷過，某種程度上也還在經歷。在自己搞新創的年代，在外面跑了一整天投資人和客戶，疲憊不堪地回到辦公室打開電腦後——是的，那是在智慧型手機之前的年代——Outlook信箱裡躺著冷冰冰的回絕信是家常便飯。即使現在自己做風險資本投資，每得到一個基金投資者信任而投資，其背後最少不下十個來自其他潛在投資者的「Thanks but no thanks」。
被拒絕總是痛苦的，即使是曾經被拒絕過一百次的被甩老將星野達郎，在恰克與飛鳥的歌聲中跳到行駛中的卡車前時，也不免淚流滿面。但就像星野達郎最終感動矢吹薫的並不是客觀條件，一個創業團隊和一個風險資本家最終能走到一塊兒，更多是超過紙面上冷冰冰的KPI的心理因素。
創業家必需要理解的是，當他詢問一個風險資本家婉拒投資的理由時，所得到的答案可能有百百種，但這些各式各樣的答案（藉口）背後大多只有一個真正的理由：創辦人沒能激發每年得看上數千個新創案的風險資本家那理性分析背後的情感。
「我們看過的你這個階段的新創，通常使用者成長率都會到每月10%以上」的意思，並不是說如果該創業者接下來達成每月10%的使用者成長，該風險資本家就會改變心意追著投資，而是在跟創業家仔細接觸過後，風險資本家認為創業者沒有能夠在這個階段達成10%成長率的能力或者特質。
「我們覺得你的使用者churn rate太高了」的意思，並不是如果創業者祭出各種技巧把churn rate降低到某一個水位，風險資本家就會回心轉意，更可能是風險資本家認為該新創的產品本身做得不夠好，創業家沒有掌握使用者的能力，甚至根本就選錯戰場，搞了一個本來留存率就不高的應用場景。
「我們覺得以你公司的狀況，一口氣要募資五百萬美元有點勉強」的意思，並不是說創業家如果把募資金額降到四百萬美元或三百萬美元，風險資本家就會有興趣投資，而是後者覺得創業家沒能夠掌握自己公司對分階段募資以及里程碑的需求，甚至單純為了募資而募資，有著這樣的個性，做為一個創業家日後只會犯下更多類似錯誤，還是趁早婉拒比較好。
風險資本家當然不是永遠都是對的，都已經送到跟前來但卻錯過Snapchat和Dropbox早期投資機會的風險資本家，一定比壓對寶的多。但是閱人無數的風險資本家們都知道，寧可押注在一個KPI（尚）不到同業標準，但自己深信而且願意一輩子力挺的創業家，也不應該把錢投在一個各項數字都符合甚至超越同業標準，但讓自己直打呵欠的創業家身上。 （相關報導： 楊建銘專欄：讀書會——DOCUSIGN上市申請書 ｜ 更多文章 ）
我們可以換另一個角度來思考這個問題，在一年前的專欄〈創造ALPHA的是人〉中，我說過「有沒有創業家精神，遠比是不是一家新創重要多了」，因為只有真正的創業家能夠超越市場或者系統能夠預期的beta回報，創造出獨有的alpha回報來。而任何私募市或者公開市場的所反映出來的公司營運KPI水準，某種程度說都是beta，並無法證明創辦人有創造alpha的能力。
