台北市長柯文哲說出「一個國家30％女性沒結婚，這個國家不會安定，這是國家危機」的時候，我正在看一部類似賀歲溫馨片《撒嬌女人最好命》，主演的是港台知名紅星周迅和隋棠，片子毫無學問，看得輕鬆，簡單講就是上海女強人氣不過台灣女人會撒嬌，找了一群姐妹淘教她撒嬌以讓男人愛上的本事。
結論不談，重點是：任你事業再成功，女人終究還是要一個男人愛。電影沒談到結婚這檔子事，但相距大概也不遠了。
看這部電影之前，我還看了《黃金時代》，三個小時的電影靜靜地敘述民國四大才女之一的蕭紅極短的卅一年人生。蕭紅一生不缺愛她的男人，算是有過三段正式或非正式的「婚姻」，生了兩個孩子，一個送人一個夭折，第一個男人在他們窮途潦倒之際人間蒸發；第二個男人是她文學生命的伴侶蕭軍，愛是真愛卻讓她感到屈辱，在她落難香港生命走到最後的時刻，她還幻想著如果她打一通電話，蕭軍會趕來救她，不過，照晚年整理蕭紅書信的蕭軍的說法，「我在延安，也是無能為力。」而照蕭軍的說法，蕭紅是個沒有「妻性」的人；第三個男人端木蕻良也沒陪她走完人生最後一步路。
不論在東京、北京，一封又一封情致纏綿的書信，還是攔不住蕭軍外遇，文字撒嬌看來也不頂用。
女人一定需要一個男人？或婚姻嗎？或者，女人一定要有「妻性」嗎?
柯文哲講出他那套「不婚女子危害國家論」的時候，他大概沒想到，這一槍就轟到了早過半百還不婚的民進黨主席蔡英文，蔡英文明年很可能就成為國家領袖，以她的年紀，很難講她會不會比美英國女王伊莉沙白一世，在就職典禮上戴一枚婚戒，說她決定嫁給台灣？擁有大權的女性元首，確實擁有造福或危害國家的能力，問題是：以歌聲安慰台灣人心的江蕙呢？想嫁還嫁不掉的林志玲呢？或者台大醫院或柯市府一缸子年逾三十而難婚的女子，甚至更資深的不婚女高雄市長陳菊，難不成都成了「國家危機」？
（伊莉沙白一世終身未婚，她統治期間是英國的「輝煌年代」。中文百科在線）
柯文哲白目，但他白目的話都有「根據」，他說查過數據，台灣三十歲以上女性超過三成以上沒結婚，就憑他講話的「根據」，証實他果然有嚴重的性別歧視，更直白的說，他就是沙文主義豬！就在他查的數據邊，還有一個數字：三十歲以上沒結婚的男性超過百分之三十八，遠遠多過未婚女性，他為什麼不說，「三成八的男人不結婚，是國家危機？」
柯文哲還說，在監人犯中煙毒犯佔七成，酒駕佔二成，「家庭健全，吸毒、酒駕也會減少。」他應該再看看，煙毒犯和酒駕男人多還是女人多？憑什麼女人要為此結婚以「負責」？家庭健全確實有機會減少犯罪率，但柯文哲為什麼不看看如果婚姻不幸福，倒楣的是男人多還是女人多？家暴受害者即使男性成長趨勢，但受暴婦女的人數與比例還是遠遠超過男人啊，在「維護國家安全」之前，女人不該先維護自己的安全嗎？
公平一點說，在幸福面前，男人與女人的需求其實是一樣的，要負的責任當然也是一樣的。但是，每個人對感情的渴求度不同，與其強求一個婚姻打打鬧鬧或哭哭啼啼過一生，為什麼不能好好的獨自過活，各有各的快樂呢？一個社會相對多數的人先確保自己的愉悅，不是更能創造他人的愉悅嗎？
在柯文哲以國家危害論鼓勵適婚女子成婚的同時，他應該回家問問老婆，「嫁給我，你感到幸福嗎？」柯文哲曾經覺得人生無聊（沒有意義）到想出家，卻沒想到他的妻子可能累到連「感到無聊」時間都無。
他的妻子陳佩琪是事業有成的小兒科醫師，臉書經常抱怨的是先生給他的時間不夠。感慨的說，她嫁給柯文哲這麼些年來，第一次柯文哲帶她到動物園是柯當選市長之後，也只有這個時候，連情人節都不記得的柯文哲，時不時得帶她出門曬一下恩愛。
柯陳的婚姻有多幸福，外人不必置喙，至於別人需不需要婚姻（不論男女）就不勞市長費心了，何況熟於數字管理的柯文哲一定知道，「單身經濟」在台灣有多大市場、多大的消費力吧？前年的統計，逼近千萬（十五歲以上）的「寂寞商機」就高達五千七百億，單身女（男）子不但不是國家危機，還是國家經濟成長最重要的動能之一哩。
