如果蔡英文不是總統，她有沒有博士論文，甚至博士學位，肯定不是問題；如果蔣萬安不選台北市長，他爺爺到底是不是蔣經國，只能是政壇茶餘飯的八卦；偏偏政治沒有如果，所以蔡英文的「論文門」能熱議二年半無法熄火，而蔣萬安的爺爺到底是誰？還會有人要他去驗DNA；這兩個風馬牛不相及的「懸案」，會不會因為蔡英文卸任和市長選舉結束而告一段落，答案同樣只有一個字：玄！
這兩個八竿子打不著的個案反襯的却是同一件事：台灣政治的無奈、無力和無聊。
胡適通過口試到送出論文相隔十年
先說蔡英文的論文，常情常理而論，「偽造」博士（包括學位證明和論文），其實超過尋常人的理解，與學位休戚相關的論文可能抄襲，却不易「偽造」，要證明自己有學位、有論文，常情常理也不複雜，因為這是完全操諸於己的事，蔡英文却讓這麼簡單的事熱議不止，她不能怪議論她的學者緊咬不放，該怪自己既對老師稱讚她的論文可能拿到「一點五個博士」如此驕傲，不但一再宣講還寫進書裡廣為宣傳，就很難解釋為什麼對論文如此輕忽到拿不出「一本定江山」的鐵證，學位證明（畢業證書）遺失申請補發二次可以理解，但何至於二年半來論文版本兜不攏，連題目都不一樣；指導老師說不清楚， 口試委員到底二位還是三位也不同；論文作者還有兩個名字；政經學院說沒有論文，倫敦大學聲明有給學位…，凡此種種，都坐實蔡英文的論文疑雲：多一個說法就多一層爭議。
先排開她到底是一九八三年還是一九八四年拿到的學位，一九八四年還有二月和三月兩個拿到學位的時間差，想像合理的可能性為蔡英文辯解，口試時間和繳交論文（修繕完成）本來就有時間差，論文口試是教務系統的事，繳交論文是圖書館的事，兩個系統不相聞問；舉例而言，胡適通過博士論文口試到他正式交出論文正式註冊為博士，相隔十年！
十年中批評胡適為「假博士」之聲亦從未斷過，重點是十年後胡適不但繳交修繕後的論文，還正式出版，並在前言敘明緣由及修改幅度，以斷爭議。事後還有一段小插曲，根據唐德剛回憶，哥大東亞圖書館館長林頓(Howard P. Linton)為紀念哥大二百周年校慶，編撰《哥倫比亞大學有關亞洲研究的博士碩士論文目錄》，於一九五七年出版，這本目錄詳盡完整，獨漏胡適論文，成了校園笑談，為什麼校方正式紀錄中沒有胡適博士論文的紀錄？連林頓都莫名所以。哥大有此疏漏，倫敦大學不無可能也會發生。
總統當選正當性看選票，不看論文
相隔十年，胡適還是要補上論文，畢竟他是學術中人；蔡英文顯然無心學術，回國後短暫的教職就進入政府部門，學位於她是躋身政府的門面，論文於她確實束之高閣可矣。她當選總統靠得是選票而非博士論文，這也是為什麼質疑再多都動搖不了她做為總統的正當性；甚至和當年她取得政大教職，都未必一定相關，教職人審看的是學位證明和學術著作，却沒規定「學術著作」一定得是博士論文，不論她交給政大的到底是博士論文還是一般論文，審查委員審核認為合格就可以聘任，若論文水準不達要求，即使是博士論文亦無用；至於政大是否因為「黨政高層」關說而聘用，責在政大而非蔡英文。
