每個國家的財政及資源有其極限，當政者，理應合理分配及運用於全部國土區域，讓各地的人民，同享福祉，所有行政區能夠均衡發展，並可因地制宜，制定適合的策略，依各地區特有的條件及特色，扶植各種經濟、文化及觀光等產業。
台灣地區的幅員不大，可說整個台灣都是國人的共同生活圈，息息相關，台北市雖然是台灣的精華地區，但是，如果沒有台灣其他的地區，作為台北市的廣大腹地，有山林，綠地，農田，水電能源，各種產業聚落，其他城市都會等，源源不斷的提供台北市的各種人力及物資，加上台北市本身優良的條件，台北市還能是台灣的政治，文化及經濟中心嗎？最近新竹縣市又要提議合併了，台灣打算再增加一都，一個小小的台灣，能容納七個直轄市，涵蓋四分之三的人口，到處都是大都會區，好像台灣是如新加坡式的城市國家，中華民國憲法是規定人人平等，保障人民的生存權及工作權，每人都能公平的受到國家資源的合理分配，儘量避免地區的階級化，各地區的發展可因時制宜，直轄市的設置，在於首都或具有特殊重要性的都會區，否則，太多的直轄市，反而失去意義。台灣的人口二千三百多萬，日本東京都的人口有一千四百萬，但相關的活動人口及生活圈，高達三千八百多萬，日本的行政區的劃分，是仿古代中國州縣府的設置，全國劃分為都府道縣等行政區，各區平等，區下還有市的等級，東京都並非特別行政區，與沖繩縣行政區位階相同，日本這種制度，行之多年，均能運轉順暢，並無爭議。
台灣早期，只有將台北市於1967年設置為直轄市，是首都及政治經濟文化中心，但是，台北市的就近共同生活圈，不是只有台北市轄區，舊台北縣及基隆市都算在內，舊台北縣與台北市，只隔著一條淡水河，但河的兩岸的發展，城市風貌及公共設施，差距相當大，舊台北縣民的平均分配款，輸了台北市民一大截，舊台北縣民的繳稅率有較台北市民為低嗎？為何分配款及社會福利不如台北市。而且，直轄市的公務員官等位階，也高於其他縣市，等於直轄市有素質較優良的公僕，服務人民，又成為另一種不公平。
後來，在1979年，又成立高雄直轄市，南北各一，高雄是台灣第一大港及重工業中心，這也還說得過去，有南北平衡的意義。不過，真的要合理規劃台灣的行政區，依各地區的生活圈習慣性及地理條件，應以治理效率為優先考量，台灣應簡化的統合為數個行政區，在台灣西部地區，分為北北基，桃竹苗，中彰投，雲嘉南，高高屏等5個行政區，宜蘭，花蓮及台東，因地理環境阻隔，或幅員遼闊，仍維持原狀，澎湖，金門及馬祖等外島地區，應該也不須更動，如此一來，好像又回到與日據時代的行政區，可見，當時日本政府對於台灣行政區的劃分，較為務實合理，台灣各地歷經百年的發展，至今仍不改變其道。
行政區的劃分，不應該是政治考量，國民政府退據台灣，仍維持著中國大陸行政區的心態，將小小的台澎金馬地區，劃分為二十餘個縣市，再設置北高二直轄市，如此細分，並非合理，舊台北縣要升格之前，有人倡議北北基合併為台北市，但馬英九執政時，有人擔心如此合併後的市長，轄區有七百萬的人口，有廣大民意的基礎，恐怕有葉爾欽的效應，會牽制總統的職權，因而作罷，其實，這是多慮的，一切以制度來運作，日本的東京都知事會威脅到首相嗎？恐怕是有較多的行政區，增加市長及相關官職，才是核心利益。另外，地方升格為直轄市，有較多的行政院統籌分配款，所以，到處搶設直轄市，台灣不會變大，只是扭曲國家資源的公平分配，造成各地區發展的不均，中央享有財政分配權，也可特定將專款輔助於某一縣市，存有太多的政治因素干擾，而不須專業長期效應的評估，如在屏東恆春設置的五里亭機場，變成閒置，其他地區的蚊子館，也不勝枚舉，浪費太多的國家資源。
台灣只有一個，國人應多加珍惜，政治人物心裡想的，是位置及財源，並非地方的精準發展及建設，行政區應適度合理劃分，不是一直增加直轄市，新竹縣市合併，依目前法制，明顯是不夠格的，不要再為其量身訂做，修改法律讓其過關。目前台灣最簡單的作法，是摒棄既有的心態，及直轄市的框架，北北基合併為台北市，新竹縣市及嘉義縣市，各合併為新竹市及嘉義市，所有縣市的位階均相同，廢除直轄市及省轄市，如同日本的行政區，簡化行政區的級別及平等化，讓各地區的居民，都能感受到以自己的所在縣市為榮，愛鄉愛土，沒有被行政區的級別矮化及歧視，才是正途。 （相關報導： 風評：六都變九都，劍指高虹安？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為自由業
