管中閔參與遴選，只因不合某學界大老的「孤意」，被惡整亂卡到眼壓過高引發白內障，好不容易匍匐行過鐵絲網，卻因餘悸猶存，「被選擇」放棄台大校長傳統的公知權利和義務，謹言慎行以避禍。管中閔治校，三年有成，台大在多項全球排名榜中屢創佳績，最終，還是興起了不如歸去之嘆!管中閔不尋求連任，表面原因是受限於大學校長年齡不得超過70歲的大學法規定。其實，大家心知肚明，不連任，是因為三年前的寒蟬效應仍在心頭，不連任，是另類的無言抗議，不連任，無所求，才能還我大丈夫本色。
至於大學校長限齡不得超過70，還真是個荒誕可笑又可憐的規定。歷屆諾貝爾獎得主平均年齡多在70歲以上，「護國神山」創辦人台積電、有半導體教父美譽的張忠謀，87歲才從台積電退休。2020台灣100強企業的CEO(執行長)平均年齡是67歲(恰好是管中閔的年齡)，70歲以上的傑出CEO有39人。如果，諾貝爾獎限定70歲以下才能得獎，經濟部強制70歲以上的人不能擔任企業的執行長、董事長，諾貝爾獎大概要淪為世界級的公關獎項，台灣100強大概也會崩潰一大半。
大學校長需要的是領導統御的智慧和能力，既不是甚麼勞力活兒，又不需要親自下場帶頭行軍作戰打野外，幹嘛需要限制年齡？「年高德劭」的校長，辦學治校有一套，大學全球排名表現傑出，有甚麼理由不讓他繼續連任？就像張忠謀，一手創辦台積電，用表現來贏得股東和投資者的支持，連任董事長，連任到天荒地老有甚麼不可以？
台灣民主化最大的「迷思」，就是誤以為甚麼都要選舉才叫民主。大學校長、院長、系主任應該如何產生，人選資質為何，非關民主，也不關教育部的事兒，更與學生無關，真不知道一大堆不相關的人瞎操什麼心？ 另一方面，台灣政府治理的最大「迷思」則是「萬能政府」的觀念，以為政府事事強過民間，執政者「作之君，作之師」，將新聞自由、媒體自律、地方自治、大學自主等等，統統關進了鳥籠裡，飛也飛不出去，飛出去也飛不高。兩個「迷思」糾纏在一起，所以，台灣的「大學自治」成了半吊子的笑話，大學校長遴選也弄成不倫不類、不三不四的搞怪制度!
請別誤會，這篇長文絕非要鼓吹校長官派。畢竟，時空環境不一樣，校長官派的回頭路肯定走不通。但是，校長遴選的整體結果，還不如中國共產黨的官派，豈不是笑話？那麼，何不向蕞爾之地的新加坡和香港，取取經，學習學習？
既然標榜大學自主，既然要披上民主外衣，採用遴選制，那麼，政府就應該徹底放手，讓大學能夠充分體驗自主的好處和壞處。大學校長、各院長、系所主任所選非人，大學辦學成績不理想，下年度學測指考學生選擇科系時，很快就會反映出來，哪裡需要教育部自作聰明多管閒事？再說，我們已開放高中畢業生赴國外就學，台灣的大學全球排名不如人，學生和家長自會選擇。套市場經濟的概念，只要學生享有自由選擇國內外大學的權利，國內的大學自然會做出最佳的可能回應。諸如，換掉不適任的校長、院長；高薪聘請國內外著名教授；淘汰打混度日的教授；提高學生獎助學金；加強與業界的合作；採用創新的教學模式:與國外著名大學合作等等，都是提升大學水平的可行途徑。
當然啦，大學自主，牽涉到大學自由化這概念。上述這些「措施」都和大學自由化有關。簡單說，大學自由化就是指教育部解除管制，得放手，讓各大學真正落實大學自由。抱歉!教育部其實是政府手上那根的棍子，棍子是無法推動自由化的!大學自由化，應該是指執政黨要解除對大學的一切管制，放任大學自主發展，讓適者生存，不適者則任由其遭到市場淘汰。
至於教育部每年搞甚麼大學評鑑，就免了吧！教育部評鑑的公信力，遠不如國際機構的全球大學排名，何不就強制各大學參加國際的評比？教部部的評鑑是關起門來自嗨，國際評比才能讓國內大學在國際競爭中磨礪自我。何況，教育部每年數百億的經費補助，以國際全球評比為標準，也更具有公信力。不是嗎？
台灣大學全球排名排在新、中、港之後，罪魁禍首正是鳥籠大學自治和校長遴選制度!這禍，也讓台灣退居亞洲四小龍之末，讓中國大陸灣道超車，大國崛起。
＊作者為資深媒體人
