一篇香港媒體專訪馬英九老師熊玠的文章在大陸主流媒體廣泛流傳，並得到重要推薦。顯然，馬英九的老師有關兩岸問題的觀點，得到了大陸方面的認同，或者，他幫大陸政府說了他們希望說的話。
（香港中評新聞網訪問熊玠／截取自網站頁面）
大陸媒體的標題非常有趣，既點明熊玠先生是馬英九的老師，又直奔主題：「大陸應問臺灣你們是要武統還是和統？」如果有人反問這位熊先生，大陸誰去問臺灣，誰能代表大陸，誰又能代表臺灣？如果大陸有民選的最高領導人，當然他可以代表大陸去問臺灣，但大陸現在還沒有產生這樣一位民意總統，臺灣呢？在熊先生眼中，馬英九不懂民主的多數原則，也就是馬英九並不能代表臺灣，那麼，只能由臺灣人民全體公開投票，來告訴大陸，臺灣人是想武統或者和統（但大陸最害怕臺灣公投），如果臺灣人選擇的是保持現狀，既不武統，又不和統，熊先生私設的非此即彼的二項對立的選項，是不是有嚴重的「政治」問題。
只進行二元選項，使筆者對美國紐約大學政治學教授的資質產生懷疑，政治學教授怎麼連小學生的民主素質都不如呢？
我查了熊教授的簡歷，他是1949年逃離大陸，1958年離開臺灣，1977年加入美國籍。如果熊先生不是1949年逃離大陸，那麼可能全家在1958年有餓死的危險（熊先生出生地河南三年災難時期餓死人數達五百萬以上），如果倖免於1958年災難，那麼，1977年可能參加全國第一次高考。他仍然有可能通過八零年代留學，然後成為美國教授，但他沒有機會成為馬英九的老師。
而如果1949年大陸無論是和平統一臺灣還是武力統一臺灣，那麼，熊先生全家，可能在1958年不可能逃離臺灣，因為臺灣與海南島或大陸任何一個地方一樣，阿里山上大煉鋼鐵、農民土地被集體化、知識份子被關牛棚、所有的大學被關閉或成為推薦工農兵上學的地方，臺灣人不可能唱外婆的澎湖灣或唱走在鄉間的小道上，而是唱語錄歌或其它紅歌。由此看來，無論是1949年由中共主導的統一，還是1977年實現統一，都並不是一件美好的事情，為什麼？因為統一不是價值，而和平、民主、自由、憲政、公平正義、文明等等，才是價值，如果統一不能增加政治與經濟、文化價值，那麼為什麼要急於統一？
由於政治原因造成的國家分裂，我們看到東德與西德實現了統一，但南北朝鮮並沒有實現統一，東西德國的統一是由政治文明、經濟富裕的西德主導，改變了東德腐敗而獨裁的極權政治，使整個國家政治文明得以提升，所以，大陸與臺灣面臨的問題並不是武統還是和統的問題，而是在怎樣的政治價值理念下實現統一。如果大陸政治不能由一党集權進化到憲政民主，這樣的政權不僅對大陸民眾，對臺灣與世界，都構成潛在的威脅。
在這一點上，政治學教授熊先生錯在哪裡？錯在私設了兩個前提：一個是統一臺灣，主體在大陸，而臺灣只有接受非和即武的被統一的命運；另一個前提是，統一是最大的價值，它高於民主憲政自由人權。
大陸媒體報導：熊玠還說，大陸需要轉變對台思路，不能盲目讓利，切不能讓民進黨認為自己可以通過反大陸得到更多好處。
