長期刊載嘲弄、醜化伊斯蘭教先知穆罕默德（Muhammad）的法國周報《查理周刊》（Charlie Hebdo）1月7日遭到恐怖攻擊，加上後續兩天的3起攻擊行動，總共在法國造成17人遇害。3名兇手也被特種部隊擊斃，但事件並未畫下句點。
宗教極端與言論自由原本就是天敵，如果相互叫陣之餘還付諸行動，以他人生命為代價來進行報復或企圖嚇阻，那顯然逾越了文明社會不可侵犯的底線。斯可為，孰不可為？就如同人們經常常引述的一段話：英國女作家霍爾（Evelyn Beatrice Hall）闡述法國哲人伏爾泰（Voltaire）的信念時說：「我不同意你的意見，但我以死捍衛你表達意見的權利。」（I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.）
另一方面，不同的反省聲音也浮現，暴力與言論自由的關係並不是那麼一清二楚。
天主教教宗方濟各（Pope Francis）15日從斯里蘭卡飛往菲律賓，在飛機上接受訪問時談到《查理周刊》事件，他說言論自由不僅是人類的基本權利，也是一項基本義務：為公眾利益表達自己真實的想法。
嘲弄、醜化特定宗教的神祇或先知，是否符合公眾利益？
教宗拉來一位幕僚當臨時演員：「如果我的好朋友加斯帕里（Alberto Gasparri）博士當著我的面辱罵我的母親，那麼他肯定會挨我一拳。」教宗真的揮出一記空拳，「你不應該挑釁，不應該侮辱、嘲笑其他人的信仰。」
伊斯蘭教之外，天主教、基督教也經常成為《查理周刊》修理的對象。過去《查理周刊》面對穆斯林團體的批評指控，最常見的辯護說法就是：我們對各大宗教一視同仁，並沒有「獨厚」伊斯蘭教。
的確如此，但是，對於一個在社會中處於弱勢的宗教，是否應該有不一樣的標準？可以質疑他們的信仰、觀念、行為與影響，批判其組織中從上到下的特定人物，但是對於他們崇奉的神祇或先知，是否可以考慮網開一面、放過一馬？
法國人口超過6600萬，穆斯林約500萬，比例不到10%。其中一部分是來自北非、中東的移民或移民後裔。他們是否遭到歧視？看看一個例子：2005年一項研究顯示，穆斯林謀職寄履歷時，與其他條件相當的基督徒比較，獲得正面回應的機會只有後者的40%。
犯下《查理周刊》血案的庫阿奇兄弟（Saïd & Chérif Kouachi），幼年即失去父母，多次出入監獄，哥哥從來沒有正職，弟弟也在披薩店、魚市場工作過。他們的同夥庫勒貝里（Amedy Coulibaly）是可口可樂工廠的臨時工。
對於這些人安身立命的宗教（姑且不論他們的信仰是否錯誤或扭曲），侮辱他們崇奉的先知，冀望他們會一笑置之？
台灣的娛樂節目也曾經嘲弄、扭曲穆罕默德與伊斯蘭教，風波不了了之，沒有人因此斷送事業甚至性命。不妨想像一下，如果這些節目嘲弄的嘲弄、扭曲的對象是媽祖或關公；當然，就算有暴利可圖，他們也不可能這麼做。
