美國從阿富汗撤軍，短短數周內，在全球注目下，塔利班就拿下首都，拜登在阿富汗撤軍的決策上，展現的是「現實主義」的一面；但在對中國的諸多政策上，則又更多的是自由主義的外交理念推展。現實主義？自由主義？到底那個才是拜登真正的外交核心理念？
現實主義─沒有永遠的朋友與敵人，只有永遠的利益
美國傳統上的外交路線─或是說外交核心理念，一直有著現實主義與自由主義交替糾纏的傳統─現實主義最容易了解，白話文講就是「一切惟利是圖」，此利指國家利益。此中典範、把其中三昧說得最傳神的其實是1848年，英國外交大臣帕麥斯頓在國會說的：大英帝國「沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。」現實主義內部也有強調國家安全的「防禦性現實主義」，及更關注權力的「攻勢現實主義」等不同的學派。
至於外交路線上的自由主義，也可稱為是道德外交，把民主、自由、平等、人權、正義等諸多價值化為外交核心理念，一戰後對民族自決、集體安全、提出14項原則的美國總統威爾遜算是奠基者，之後百年間的美國外交政策，大體上就在現實主義與自由主義之間「穿梭」，卡特算是人權掛帥的自由主義外交代表者，敲開中國大門、改變冷戰格局的尼克森則是最著名的現實主義者。
川普任內啟動對中國的貿易戰、科技戰，拜登延續其政策，不過，2人的出發點與理由顯然不同。川普是因貿易逆差過鉅啟動貿易戰，香港與新疆問題雖然曾提過，但也只是用來對中施壓、換籌碼用，這些事件並非其真正關切的問題，更缺乏一套論述，連現實主義路線都談不上，更離自由主義相去千里，頂多就是個將本求利的商人罷了。
走重道德、人權自由主義外交路線的拜登
但拜登則是把港、台、新等的人權、安全問題放在更核心位置，提出「自由民主與專制獨裁的制度之爭」的論述，要組建、召開民主高峰會、證明民主制度的優越性等。這種論述、出發點、政策作為，當然是可歸類於自由主義的外交路線。
不過，從阿富汗撤軍，展現的卻是標準的現實主義路線─持續投入資源卻難獲得效益、更已無消滅敵人的可能了，因此不如從阿富汗抽身把資源與力氣聚焦更重要的地方（對付中俄、印太聯盟等）；至於原先給阿富汗的承諾、將被放棄的人民、必然出現的人權問題、人道危機，這些屬自由主義範疇的問題，就通通不管、也顧不得了。
雖然有人替拜登辯護說撤軍是川普時代就簽約作出的決定，但這個辯護是蒼白無力：如果願意，拜登輕易可作出改變，而且，上台後拜登早已推翻多項川普的決策了。
更糟糕的是：阿富汗政府不爭氣的程度超乎預期，美國原本預期政府軍至少可支撐18個月以上，甚至有專家認為阿富汗會陷入「長期內戰」，結果短短數周政府軍垮台、總統載滿鈔票逃亡，全世界都在螢幕上看到拜登5周前才信誓旦旦說絕對不會發生的事發生了─「無論如何，你都不會看到有人從美國駐阿富汗大使館的屋頂上撤離。」拜登如是說。
有世界主義色彩的自由派現實主義者
從這裡，外界看到拜登從對付中國時強調民主、人權的自由主義路線，在處理阿富汗問題時毫無障礙的擺向另一端的現實主義路線，讓人非常困惑：那個才是真正的拜登外交路線？而且，縱然從現實主義立場來看，美國撤軍是正確決策，問題是：技術面搞到如此失敗、這般狼狽難看，就讓人搖頭了。
或許，兩者皆是。曾任哈佛大學甘迺迪學院院長的國際關係學者奈伊，著有《強權者的道德》分析二戰以來，14位美國總統的外交政策與風格，依照他的說法：絕大部份總統是「有世界主義色彩的自由派現實主義者」；小羅斯福的外交固然是有濃厚自由主義味道，但對美國支持的獨裁者也說過：雖然他是個混蛋但卻是我們的混蛋的話；而即使最是現實主義信仰者與實踐者的尼克森、季辛吉，也帶有一定的自由主義成份。
不過，自由主義雖然「充滿理想與關懷」，但作為國際政治的指引卻可能形成一場災難。著名的攻勢現實主義勢理論的學者約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）3年前就寫了一本《大幻想：自由主義之夢與國際現實》（The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities）一書，把自由主義徹頭徹尾的批了一頓。
沉溺戰爭的自由主義軍國主義
他認為「一個自由主義的單極國家（指美國）很快就會沉溺於戰爭」而變成「自由主義的軍國主義」，對那些他打算幫助的國家，造成的傷害大於好處─當時他就已斷言「美國在阿富汗註定失敗」，「把民主強加給另一個國家的努力通常是失敗的」。
同時，在此核心思維引領下，美國成為全世界最好戰的國家，「美國自冷戰結束以來已經打了7場戰爭，而且是美國發動了這7場戰爭」；「在此期間，每三年就有二場戰爭，毫不誇張的說，美國沈迷於戰爭」。
因此最後他對美國外交政策的建議是：「首先，美國應該放棄自由主義霸權的遠大志向」，因為此政策容易捲入價值高昂、最終走向失敗的戰爭中；再來「華盛頓應該在現實主義的基礎上採取更加克制的外交政策」。
不過，在這個仍處於「單極」的世界權力體系中，即使有了阿富汗、伊拉克的挫敗經驗，但要美國放棄自由主義霸權，難矣哉！接下去只能看這套政策要如何、及是否對付得了中國、俄羅斯等大國。拜是拿自由主義那套來對付中國，讓台灣聽了也很窩心；但這套理念與實踐，在攻勢現實主義派的眼中，卻是失敗機率遠高於成功。因此，台灣千萬要小心、也要記得，當美國從自由主義轉向現實主義的可能與嘴臉。
