學聯對警方一個主要指責是，佔領者承諾清晨八點自行離開，但警方仍堅持清場。「你佔馬路已經犯法了。你八點說走，我就要讓你走？」一位退休警司對亞洲週刊說。因為擔心報復，他要求匿名。「黑社會打架叫警察走開呢？民主不是避彈衣。」他認為警隊的公共關係科並沒有對指責予以嚴正回應。
在周永康看來，這場佔中預演取得了良好效果。「通過人與人之間的互相影響，去感動其他市民去同意這個運動，無論是之後直接參與，還是在輿論上支持，令政府感受到壓力。」他強調：「公民抗命可以和平非暴力。」
周永康的弟弟在讀中學，並未參加當晚的佔領。他會受到道德上的責難嗎？當提及這個話題時，周永康少有地出現了不悅神色，「這是非常沒腦的說法」。他堅信每一個人都是獨立行事的個體。
七月底，主導政改的政務司司長林鄭月娥約見佔中三子。見面的象徵意義大於實質，雙方早已知道難以說服彼此。當三子闡釋完公投的意義與訴求後，林鄭月娥勸說他們取消運動，「你們不能用這種方式去逼北京改變立場」。與此同時，一場熱烈的保普選反佔中運動正在進行。該運動最終獲得了逾一百五十萬個簽名。
這是佔中三子需要面對的民意。他們對民主的熱忱追求毋庸置疑，但當反佔中的聲音蜂起時，他們倡導的運動就處在兩難境地裏。他們一方面強調佔中的威懾力與破壞性，以逼迫北京就範，另一方面卻要消解佔中的威懾力與破壞性，確保那些熱愛和平的港人放心——多次的民意調查顯示，反佔中的人總是過半數。
留下案底難以出國留學
這似乎是矛與盾的悖論。支持者認為：當稚嫩臉孔的學生們衝到了前線，某種程度上轉移了這種困境，他們站出來捍衛信念，行為本身的悲情與感染力——而非對金融中心的癱瘓，變成了最大的武器。但反對者認為，他們只是被政客所利用的工具而已；他們違法與被捕，將留下案底，在將來申請留學拿不到「良民證」（無犯罪記錄證明書），將會無法出國深造，求職也會有困難。
會面的前後幾天，林鄭月娥還約見了一系列政治力量，包括親政府的政治團體工聯會、泛民陣營的二十三名議員、四名建制派功能組別議員、提出溫和政改方案的學者.……沒有學聯。學聯早在六月份要求對話，但政務司司長以公務繁忙為由拒絕了。
在七一佔中預演之後，一些變化正在發生。學聯的佔中在社會取得迴響，被大規模報道。「長毛可以開記者招待會說快點佔中，但傳媒未必會太關心。」社民連副主席吳文遠說。媒體也出現兩極化的反應。無畏、年輕、敢於承擔這些美好辭彙的另一面，是冒進、不成熟與偏執，社會上也存在憂慮的聲音。正反雙方都被放大的激昂情緒佔據了。
