白崇禧（1893-1966），回族，廣西桂林市臨桂區會仙鎮山尾人，民國時期新桂系代表人物。北伐戰爭時，率廣西軍隊攻至山海關；抗日戰爭時，參與指揮中國首次重大勝利的「台兒莊大捷」（1938）。1949遷台後一無政權二無兵權，唯因為二二八宣撫搶救不少台籍人士，有一定的民間聲望，抗日有功也有一定的國際聲望，且為回教領袖，蔣介石不敢對他動手，而得以終老他鄉。
作家白先勇晚近十年致力整理父親白崇禧將軍傳記，包括2012年出版照片集《父親與民國》，2014年出版《止痛療傷：白崇禧將軍與二二八》，2020年與歷史學者廖彥博合作推出三卷本《悲歡離合四十年：白崇禧與蔣介石》，合爲「父親三部曲」。本文為嶺南大學歷史系毛升博士與白先勇先生的書面訪談全文。
1、您父親白崇禧先生是新桂系的一個重要領袖。新桂系究竟是怎樣的一個組織？
答：新桂系起初本為廣西一個地方軍事集團，以李宗仁、白崇禧、黃紹竑為首，所謂廣西三傑。後黃紹竑離開廣西，投靠中央，為黃旭初所取代。
北伐期間（1926-1929），白崇禧受蔣介石之邀，擔任國民革命軍參謀長，李宗仁率領第七軍參加北伐。北伐末期，廣西軍的勢力由兩廣、兩湖，延伸到平津，成為一支全國性舉足輕重的軍事集團。
桂系軍隊中高級將領雖然以桂籍為主，如李品仙、葉琪、廖磊、夏威，這些多為白崇禧保定軍校的同學，但也有不少外省軍人參加桂系軍隊，如胡宗鐸、陶鈞（湖北）、張定璠（江西），後來30年代建設廣西成「三民主義模範省」，就有更多外省文武人士參加桂系集團了。比較有名的如丘昌渭（湖南），哥倫比亞大學政治學博士，出任廣西教育廳長、民政廳長；黃季陸（四川），留學日、美、加，任政治部長。
桂系因此也攏絡了不少外省籍優秀人才，成為國民黨蔣氏中央嫡系以外，以李宗仁、白崇禧為首一股軍政勢力。
2、中國人通常對國家統一有一種迷思，對地方實力派擁兵自重，常有負面的評價。您如何評價民國時期地方與中央的關係？如何評價民國時期的「軍閥割據」？
答：民國時期地方實力派與中央的關係，異常複雜，需視個別案例而定。早期如孫傳芳、吳佩孚、張作霖，直奉系北洋軍閥，完全站在中央對立面，始有北伐之役。後閻錫山、馮玉祥、李宗仁、白崇禧也曾參加中原大戰，一致反蔣、反中央。但在抗日軍興，各地方勢力又一致歸附中央，對外抗日了。
所謂「軍閥割據」，帶有負面含意，而忽略了地方自治的成果。例如1930年代，廣西與中央對峙，但廣西建設為「三民主義模範省」蜚聲全國，是廣西現代化最進步的時期。同時閻錫山治理山西也有一定的成果。
3、桂系在中華民國史上的歷史地位，應該如何評價？
答：桂系對民國的貢獻首在北伐，桂系第七軍有「鋼軍」之稱，北伐期間，如賀勝橋、汀泗橋之役，大勝吳佩孚軍，而北伐最關鍵龍潭之役，白崇禧、李宗仁領軍合擊孫傳芳部，扭轉乾坤。後白崇禧以參謀長兼任東路軍前敵總指揮，率第四集團軍北上，直入北京，完成最後北伐。北伐期間，桂系將領士兵立了大功。
抗戰期間，廣西出兵100萬，幾乎占廣西人口10分之1，是全國出兵最高比率的省分。桂軍抗日，壯烈犧牲，桂系將領李宗仁、白崇禧指揮徐州會戰，台兒莊大捷，擊敗日軍有「鋼軍」之稱的坂垣師團、磯谷師團，打破「皇軍無敵」、「三月滅華」的神話，立下抗戰以來第一次大勝仗，一掃南京陷落，全國的悲觀氣氛。
1930年代，桂系把廣西建設成「三民主義模範省」，成為全國地方自治的楷模。
4、您對目前市面流傳的白崇禧傳記都不滿意，這也促使您決定花十年時間，自己動手來寫父親。您不滿意的主要是哪些方面？
答：現在市面流行的白崇禧傳，多有不實之處，舉其大者：
（一）一般傳記多著重在白崇禧與蔣介石的矛盾鬥爭。把白崇禧形容為野心勃勃、奪權逼宮的軍閥。但蔣介石與白崇禧40年間恩恩怨怨、分分合合的關係極端複雜、極端糾結，並非三言兩語，黑白分明說得清楚，這就是為什麼我與共同作者廖彥博先生花了6年工夫，廣集史料，撰寫《悲歡離合四十年：白崇禧與蔣介石》的由來，此書分3冊，共40萬字。
（二）1948年下旬，國共徐蚌會戰（淮海戰役），蔣介石指揮國民黨軍隊，大敗，國民黨在大陸失去政權。國民黨宣傳機構，一再造謠華中剿總司令白崇禧按兵不動，見死不救；徐蚌會戰失敗，中國大陸媒體及發行之白崇禧傳，如程思遠之《白崇禧傳》，皆沿此說。
事實上白崇禧在第一時間（徐蚌會戰開打一星期）即派遣華中裝備最好之黃維第12兵團，共12萬官兵開往徐州援救，不幸途經安徽，在雙堆集被共軍包圍，黃維被俘。徐蚌會戰，蔣介石全權指揮，要負最大責任。國民黨宣傳機構誣陷白崇禧按兵不動，是替蔣介石諉過。
（三）多年來，兩岸媒體對於白崇禧死因有一說法：蔣介石命特務毒害白崇禧。此一不實謠言源於國民黨之退職特務谷正文的文章。谷正文自稱乃監控白崇禧特務小組負責人，奉命雇一護士下毒酒中，殺害白崇禧。這項謠言純屬捏造，谷正文因得罪上級葉翔之被撤職。監控白崇禧的負責人是項迺光。
白崇禧死於心肌梗塞，已經醫生驗證。
5、一般人都會認為，兒子給父親立傳，難免偏頗。您和廖彥博先生在寫作上，如何做到對白崇禧的評價是客觀持平的？
答：歷史論述，作者史觀容或自有主見，但史料運用，必須客觀，不容任意加減。我與共同作者廖彥博先生著手撰寫《悲歡離合四十年：白崇禧與蔣介石》，我們追求最高的目的是寫一部「信史」，讓可靠的史料說話。
作為人子，可能會引起讀者「為尊者諱」的疑慮，但從兒子的眼光為父親立傳，也有其無法超越的優點，因為兒子對父親的為人處世了解最清楚、最深刻。我對父親白崇禧將軍的評價：我從不懷疑他是一位愛國家、愛民族的傑出軍事戰略家。
6、這部傳記，利用了甚麼新史料？
答：我與共同作者廖彥博先生花了6年時間在兩岸、美國各方面收集了大量的史料，共60萬字，其中比較重要新面世解謎的有：《蔣介石日記》、《吳忠信日記》、《徐永昌日記》、《陳誠日記》、《錢大鈞日記》、《黃旭初日記》、《黃旭初回憶錄》。
7、台兒莊大戰爆發後，白崇禧在戰術上採取陣地戰、游擊戰、運動戰緊密結合的方針，從而取得台兒莊戰役的偉大勝利。這是他個人的軍事決策，還是如程思遠所指出，是因為周恩來的建議？
答：程思遠所著之《白崇禧傳》，因在大陸出版，很多看法，順應官方。抗戰期間白崇禧指揮台兒莊大捷，不可能是聽從周恩來的指示。白崇禧本身是傑出戰略家，與日軍作戰，自有自己一套戰略看法，台兒莊之役，並沒有共軍參與。
8、白崇禧提出「積小勝為大勝」、「以空間換時間」，後來成為對日作戰的指導方針。白崇禧的觀點是受到了毛澤東的《論持久戰》的影響嗎？
答：抗戰時期，1938年軍事委員會在武漢開軍事會議，副參謀總長白崇禧提出抗日大戰略：「以空間換時間，積小勝為大勝」，以游擊戰輔助正規戰，與日軍作持久戰。此套戰略為軍委會採用，遂成抗日最高戰略指導原則。
據父親白崇禧將軍口述，他想出這套抗日戰略是受了拿破崙侵俄戰爭的啟發。國軍與當年俄軍的處境相似，面對強敵，無法正面作戰，只有利用國家廣大的空間，將敵軍引向內陸，延長敵軍的補給線，對敵軍作持久戰，將敵人拖垮。據大陸學者楊天石等人研究，白崇禧提出這套戰略比毛澤東的〈論持久戰〉要早幾個月，二者的內容也不盡相同。
9、學界一般認為，蔣介石下野3次，都是桂系逼宮所致，這也是蔣介石的說法。您同意嗎？
答：論者常謂蔣介石3次下野都是桂系逼宮所致，這個說法誇大不實，事實上，蔣介石每次下野前提都因大環境情勢所逼。
北伐期間，1927年，寧漢分裂，以汪精衛為首的武漢政府反蔣，如果蔣介石不下野，漢口唐生智、張發奎等將領便要對南京蔣介石用兵，北伐大業將陷危境，蔣介石逼不得已，乃第1次下野。桂系李宗仁、白崇禧等人並未主動逼蔣下台，但的確反對蔣介石與武漢開戰，因孫傳芳大軍虎視眈眈，隨時反撲南京，蔣介石因此與桂系生隙。
1931年，蔣介石第2次下野，肇因於蔣介石軟禁立法院長胡漢民於湯山，觸怒廣東人士，陳濟棠乘機樹起反蔣大旗，聚集各反蔣派系，廣西亦加入反蔣聯盟。胡漢民獲釋放返廣東後，繼續反蔣，此時九一八事件發生，全國輿論譁然，蔣介石為了團結，於12月25日辭去南京國府主席兼行政院長，第二次下野。這次反蔣運動，以廣東為首，白崇禧等只是隨從。
1948年底，徐蚌會戰已近尾聲，國民黨政權搖搖欲墜，白崇禧從漢口連發兩通電報，亥敬、亥全電給南京蔣介石，提議敦請美國出面調停國共內戰，劃江而治。12月初美國杜魯門（Harry S. Truman）政府已暗通駐華大使司徒雷登（John Leighton Stuart）逼蔣介石下野，才肯援華。
沒有美援，國軍無法繼續打仗。白崇禧發電報的初衷是為挽救國民黨政權覆亡的命運，美國出面，蔣介石勢必下台。這兩封電報觸怒蔣介石，認為白崇禧「背叛脅制」。從客觀情勢上來看，白崇禧之兩封電報絕對不致構成蔣介石下野的條件。
蔣第3次下野，另由更迫切的形勢所逼。美國杜魯門政府步步相逼，以切斷美援作為要脅，徐蚌會戰結束，蔣介石盱衡世局，心中明白國民黨在大陸大勢已去。
所以蔣介石在下野前已開始部署台灣作為「革命基地」，任陳誠為台灣省主席，12月底開始將國庫黃金運往台灣，空軍飛機、海軍艦艇亦遣往台灣。
蔣介石拋下大陸，將國庫黃金運往台灣，對人民總須有一說法，「桂系逼宮」便是最好的藉口。李宗仁回憶錄中稱，12月中，蔣介石便召見他透露下野意圖，李宗仁惶恐以拒，蔣介石堅持，李宗仁才得以代總統繼任之。
10、蔣介石和桂系的關係如何？
答：蔣介石與桂系的關係異常複雜，分合之間，要分階段。北伐初期，蔣介石需要桂系的輔助，中央與桂系相處還算融洽，但北伐完成，桂系功高震主，蔣介石發動蔣桂戰爭，將桂系整垮。1930年代，廣西與中央對峙6年。
抗戰軍興，桂系聽從蔣委員長抗日號召，歸附中央，輔助蔣介石抗日8年。戰後桂系與中央又漸漸分歧，1948年副總統選舉，李宗仁擊敗蔣介石欽定人選孫科，蔣介石與桂系徹底分裂，以致最後，蔣介石李宗仁鬥爭，水火不容。
11、蔣介石欣賞白崇禧的才幹，但「總是合不來」、「不喜歡他」，為什麼？
答：蔣介石建軍黃埔後，一直以軍事領袖自居，蔣氏政治手腕，縱橫捭闔，將政敵一一擊倒，但在軍事上，戰略、指揮非其所長。
北伐南昌之役，蔣介石親自領軍與孫傳芳部交戰，大敗，得白崇禧救援，將孫軍擊潰。白崇禧乃軍事戰略家，往往以寡擊眾，以戰略取勝，蔣介石認識白崇禧軍事長才，但對白崇禧又常存猜忌，正所謂雙雄不能並立的瑜亮情結。
蔣介石格於形勢，不得不重用白崇禧替他打天下，但卻嫌白崇禧常常獨斷專行，「不守範圍」，所以北伐剛完成，鳥盡弓藏，兔死狗烹，便向白崇禧動手，發動「蔣桂戰爭」，將桂系整垮。
12、白崇禧如何看待蔣介石？
答：白崇禧看待蔣介石，恐怕也得分幾個層面，相當複雜。首先，北伐、抗戰，國共內戰，蔣介石都是領袖，而這三大戰爭的大目標、大方向便是：推翻北洋政府、統一中國、抵抗日軍侵略，反共戰爭，白崇禧對這三大戰爭的目標和蔣介石是一致的，所以尊他為領袖。
但白崇禧的戰略觀往往又跟蔣介石方枘圓鑿，扞格不入。尤其國共內戰時，東北四平街一役，徐蚌會戰，兩人更是南轅北轍，屢起爭執。特別在軍事指揮上，蔣介石常常越級指揮，干擾前線指揮官的行動計畫，白崇禧為此痛心疾首。在白崇禧心中，對蔣介石做為一個軍事領袖，恐怕是不服的。
13、白崇禧跟李宗仁的關係又如何？對他們來說，中華民國的利益和桂系的利益，矛盾嗎？
答：白崇禧與李宗仁的關係須追溯至北伐前，廣西統一，新桂系以李宗仁、黃紹竑、白崇禧為首，所謂「廣西三傑」脫穎而出。自此後，北伐、抗戰、國共內戰，李宗仁、白崇禧兩人在軍事上合作無間。如北伐最關鍵的龍潭之役，擊敗孫傳芳軍，抗戰時期李宗仁、白崇禧共同指揮，創下台兒莊大捷，扭轉抗戰頹勢。
在政治上，李宗仁、白崇禧兩人在1930年代共同治理廣西，把廣西建設為模範省。李宗仁、白崇禧兩人，長期合作，曾經有很好的結果，但最後摩擦漸起，甚至分道揚鑣，割袍斷義。
1948年，李宗仁逕自宣布參選副總統，白崇禧反對，勸阻無效，白知道蔣介石心中副總統的人選已定為孫科，李宗仁強出頭競選，如獲勝，中央與桂系又會分裂。後來白因桂系淵源，與李宗仁個人的感情，出來幫李宗仁競選。李宗仁擊敗孫科，中央與桂系從此又分裂，白崇禧自己承認，幫李宗仁選副總統，是他犯下一大政治錯誤。
1949年李宗仁當上代總統後，因蔣介石處處掣肘，無所作為，最後國民黨政權搖搖欲墜之際，李宗仁不顧白崇禧勸阻，逕自拋下國人，沒有交待，飛往美國，白崇禧對李宗仁此舉頗不諒解。李宗仁在美國時常發表反蔣言論，使白崇禧在台灣處境難堪。其後，李宗仁「回歸祖國」，使白崇禧以及桂系海外大員，更加難以自處。
桂系除了1930年代處於廣西一隅6年，其他時期都在參與中央軍事，北伐輔助蔣介石打天下，抗戰廣西出兵100萬，廣西子弟壯烈犧牲，國共內戰，仍是桂軍在廣西與林彪部戰到最後一兵一卒。整個來說，桂系成員是把國家利益放在最前面的。
14、今天學者對於民國歷史的解釋，通常將蔣介石視為正統，代表中央，習慣從蔣介石的角度來評價民國人物的是非忠奸。這種視角是否有其局限？您寫的傳記是否試圖以桂系為中心來重新解釋民國史？
答：在台灣官方的民國史，可以說是兩蔣民國史，把兩蔣個人歷史擴大成國史，當然是以蔣氏父子為中心，以「中央」為正統，國民黨內其他派系，大多被視為異端。
例如白崇禧在國軍中的地位，以及在北伐、抗戰、內戰各個階段的軍功，在台灣的兩蔣民國史中，大大的受到削弱及抹煞。《父親三部曲》就是企圖還原歷史真相，恢復白崇禧在國軍裡應有的地位，除去許多關於白不實的謠言及汙衊，例如徐蚌會戰白崇禧按兵不動等等。
15、白崇禧在台灣「既無兵權，亦無政權」，很不如意，畢竟平安無事。蔣介石出席完白氏葬禮，在日記中寫下一段殺氣騰騰的話：「其能在行都如此善終，而未像李宗仁、黃紹竑之降匪受辱以死，亦云幸矣。」為何白崇禧還能在台北善終？
答：白崇禧在國軍中還有一定的地位，在台灣民間，白崇禧因為二二八曾到台灣宣撫，拯救了不少台籍人士的性命，台灣人民感恩，在台灣民間有一定的聲望。抗戰期間，白崇禧曾立大功，獲英、美、法等國政府授勳，在西方國家亦有一定聲望，當時美國駐台大使藍欽（Karl L. Rankin）與白崇禧有私交，常有往來。白崇禧為回教協會理事長二十多年，是中國的回教領袖，在世界回教國家間，享有盛名。
由於上述這些原因，蔣介石在各方考量之下，不敢貿然對白崇禧動手。父親白崇禧將軍曾親口對我說：國民黨高層人士曾透露給他聽，一旦台灣局勢有變，國民黨第一個要處理的，便是他本人。
16、您父親以及桂系人士在台灣的遭遇，是否是您創作《台北人》的原型？《父親三部曲》與《台北人》之間是互文嗎？
答：《台北人》是以文學寫歷史的滄桑，《父親三部曲》是以歷史來寫歷史的滄桑。《台北人》中有些人物的原型也許有父親那一輩人的身影，但並不都限於桂系在台灣的遭遇。《父親三部曲》可以說是《台北人》的歷史註解。
17、台灣學者研究民國政治史，一個跨不過去的大問題就是：國民黨為何失去大陸？透過這部傳記，您是否也試圖提供您的解釋？
答：國民黨失去大陸的原因多重：政治、經濟、教育、文化，中外學者專家都有論及。但近來大家的看法漸趨一致，國民黨失去大陸最直接的原因就是軍事，是軍事戰爭節節敗退，才引發其他經濟、政治等種種危機。
《悲歡離合四十年：白崇禧與蔣介石》這部傳記雖然側重在蔣介石、白崇禧二人分分合合、恩恩怨怨的複雜關係，但背後的主題，卻是突顯蔣介石、白崇禧二人在國共內戰期間因為軍事戰略思想分歧，影響整個大局。
明顯案例：
一、1946年四平之役。抗戰勝利，國共馬上分別進軍東北，兩軍在中長路上四平街爭執不下，蔣介石派遣內定國防部長白崇禧至東北督戰，5月17日白崇禧抵瀋陽，督促東北保安司令杜聿明部下新一軍（孫立人）、新六軍（廖耀湘）、71軍（陳明仁）3天收復四平，林彪部大敗，倉皇往長春撤退。
白崇禧不顧南京蔣介石不許國軍進軍長春命令（因蔣介石得情報，長春城內潛伏6000蘇聯紅軍，蔣介石怕引起國際事件），白崇禧拍板命杜聿明繼續攻進長春，因為白崇禧眼見林彪部潰不成軍，認為機不可失，應乘勝追擊。
22日，白崇禧返南京向蔣介石報告，上千言書，分析東北戰爭大勢，已至關鍵時刻，應乘勝徹底殲滅林彪殘部於東北境內，蔣介石與白崇禧23日同往東北，此時國軍已攻進長春，林彪部急往松花江北哈爾濱撤退，孫立人新一軍追過松花江，已至雙城，哈爾濱不及60里，遙遙在望。
在長春機場，白崇禧向蔣介石請纓留在東北督戰，將林彪殘部徹底解決。蔣介石不許，將白崇禧硬調回南京，並於6月6日下停戰令。
時美國派馬歇爾（George Marshall）至中國調停國共內戰，馬歇爾不停給蔣介石壓力，蔣介石自己對林彪部判斷錯誤，以為林彪部潰敗，已無再起戰鬥之力。蔣介石以為「以戰逼和」，可以與共黨重啟和談。
事後證明，蔣介石「以戰逼和」的戰略是國共內戰的一大錯誤。當時林彪殘部只剩不到5萬人，中共中央毛澤東已下令放棄哈爾濱。孫立人部隊隨時可以攻進哈爾濱，6月6日蔣介石片面下停戰令，遂讓林彪部隊有喘息機會，敗部復活，半年間，林彪便重整部隊，南下攻打四平了。
1948年，遼瀋大戰之時，林彪的四野軍隊膨脹至100萬，將東北47萬國軍吞噬。這支軍隊破關南下，一直打到海南。事後看來，1946年春夏間，如果按照白崇禧「徹底肅清」的戰略，直取哈爾濱，再將北滿幾座大城：齊齊哈爾、滿州里、佳木斯拿下，將林彪殘部趕出東北，同時組織300萬民團，保衛東北基層，並調動東北精銳部隊至華北打聶榮臻部，白崇禧認為如此，「局面或可改觀」。
主帥蔣介石不採用他的參謀長白崇禧的戰略計畫，師心自用，致使東北戰爭失敗，也影響了整個內戰大局。
（二）1948年徐蚌會戰（淮海戰役），這是國共最後決定勝負的一戰，也是蔣介石與白崇禧在戰略部署，觀點明顯分歧，導致全盤皆輸，失去江山。
1948年初，中央行憲，選正副總統，李宗仁擊敗蔣介石欽定人選孫科，中央與桂系又開始分裂，白崇禧被卸除國防部長一職，出任華中剿總司令。
白崇禧評估當時情勢，國共兩軍在淮北平原必有一場生死決戰，華中剿總的任務便是保衛京畿（南京），於是白崇禧向蔣介石提出戰略計畫：「守江必守淮」，這是古來兵家必遵的軍事原則，將指揮部設於安徽蚌埠，憑淮河屏障而守，由華中剿總統一指揮，五省聯防。
誰知蔣介石頒發命令，成立華中剿總之際，突然宣布將華中一分為二，華東部分在徐州另外設立一個剿總，由劉峙充當剿總司令，此舉明顯在分奪華中剿總司令白崇禧的指揮權。
白崇禧大驚，向蔣介石直言，華中軍隊分割使用，指揮權不統一，此戰必敗無疑。徐州四戰之地，易攻難守，徐州剿總將60萬大軍分布津浦、隴海鐵路之兩側，成一個「死十字」，一字長蛇陣，首尾不接，極易被共軍衝破。
該年10月底，共軍大軍壓境，國防部長何應欽、參謀總長顧祝同皆認為劉峙無法擔此重責，聯名向蔣介石推薦白崇禧回來統一指揮。蔣介石同意，白崇禧10月30日由漢口飛南京參加國防部軍事會議，發覺國軍戰略部署完全錯誤，而各兵團司令皆蔣門生黃埔將領，如邱清泉、孫元良、李彌等，與白崇禧沒有淵源，殊難指揮。
白崇禧11月1日離開南京前曾謁見蔣介石，並向蔣提出3個條件，以接受統一指揮兩大剿總：
1.放棄徐州，退守淮河一線；即「守江必守淮」之戰略。
2.指揮權獨立，蔣介石不可以越級指揮。白崇禧估計這是一場保衛京畿之戰，蔣介石必會在南京遙控，越級指揮，事後證明，蔣介石果然在南京遙控前線指揮官。
3.盡速建立長江防線，充實第二線兵力。
蔣介石否決前兩項請求，白崇禧乃放棄指揮徐蚌會戰。後國軍果然大敗，蔣介石下野。徐蚌會戰，又一次證明蔣介石與白崇禧戰略思想分歧時，牽動大局，導致國軍敗亡。
18、很多人利用《蔣介石日記》研究民國史。在利用蔣介石日記時，應該注意什麼？
答：《蔣介石日記》公開後，許多研究民國史的歷史學者，紛紛引用。蔣介石的日記敘述歷史事件部分，有其客觀依據，這部分有歷史參考的價值。但日記中他對人物臧否，往往憑其個人主觀好惡，失去真實性，尤其他被共產黨擊敗後，避居台灣時期的日記，往往顯露其各種心理障礙，妄恐（paranoia）、執迷（obsession）。
例如在日記中蔣介石把白崇禧妖魔化，把國民黨在大陸上軍事失敗，諉過於白崇禧。1966年12月2日，白崇禧逝世，蔣介石在日記中如此記載：
昨晨往悼白崇禧之喪，其實此人為黨國敗壞內亂之一大罪人也。
因此引用《蔣介石日記》不宜照單全收，應持有客觀判斷的態度，以免被誤導。
19、《台灣歲月》讓我們看到作為父親、普通人的白崇禧。您曾回憶，得到父親去世的噩耗時，「我第一個反應不是悲傷，是肅然起敬的一種震懾」。這是一種甚麼樣的父子關係？
答：父親白崇禧將軍在我心中有多重影像。首先對我來說，他是英雄。幼年時期我印象中，父親總是身著戎裝，騎著一匹黑得發亮的高大駿馬，英姿煥發的凱旋歸來，那正是抗戰勝利那幾年。在家中父親是嚴父也是慈父。
父親管教我們甚嚴，不容許我們有紈絝子弟的習氣，對我們的學業要求，更是「步步相逼」。我曾說，我們手足在家中的地位，是以學校成績單來排名的。但父親也是慈父，因為我幼時患肺病，病得嚴重，幸得父母悉心調理，得以痊癒。因此父親對我額外寬容。
1966年，父親遽然歸真，我首先感到的是一種震懾，因為父親是英雄，英雄之死，令人肅然起敬。
20、早在1970年代末，您就說過，您畢生的渴望就是寫出一本能讓大眾接受的白崇禧大傳。但今天已進入一個反英雄、反精英的時代，史學研究也強調多寫社會史、大眾文化史。而您寫的這部傳記則是在強調一種戰爭與英雄史觀。今天的讀者為甚麼要讀這部傳記？
答：中國的史學傳統，從《史記》、《漢書》、《資治通鑑》這個源流下來，一直都以人物傳記、朝代興亡、戰事紀錄為主，我相信這個中國史學的大傳統會一直流傳下去。
《悲歡離合四十年：白崇禧與蔣介石》這部傳記的傳主，雖然是白崇禧、蔣介石二人，但更重要的，這部書敘述，由於蔣介石、白崇禧兩人軍事戰略的分歧，使得國共內戰兩場關鍵戰役失敗，而使國民黨失去大陸。國民黨為何失去大陸，這是每個讀者都渴望知道的史實。
＊本文為嶺南大學歷史系講師書面訪談白先勇，回顧抗日名將白崇禧的一生，刪節版刊於《上海書評》，本文為完整版全文。
