早在60餘年前，楊傳廣在羅馬奧運為我們拿下第一面奧運獎牌，歸國後獲得英雄式的歡迎，戴著花圈站在吉普車上，接受大量民眾夾道鼓掌與歡呼，但他應該還是感受到一些東西，從而爆出「金牌禮讓給師兄」的無頭公案。
時至今日，我們在東奧運獲得兩位數的獎牌，可能會像2017年世大運一樣，再度舉行集體英雄遊行。而在此之前，搶下一面銀牌的戴資穎已經因為情況特殊而獲得軍機護送、機場迎接等殊榮。按理，她已經在金牌戰之後調整過來，可以平靜的面對一切，但她卻很快的在IG上說出重話：「站在場上的不是你，覺得我失誤太多，可以不要看我打球。」顯然，她真的是悶到不行。
奧運獎牌的主要功能在於「大內宣」
為什麼會出現這類怪現象呢？我只能想到四個字：體制壓力。楊傳廣和戴資穎兩人和奧運金牌都只有一步之差，都是雙方實力相近但最後我們落敗，而體制上對運動員的要求卻是「不能輸、不准輸，否則就必須付出代價」。
自問一下，你覺得運動員的主要貢獻是什麼？如果你和許多人一樣，說出「為國爭光」或「讓世界看見我們」這類的主張，那麼你就是上述體制壓力的來源，而這種壓力原本是毫無必要的。
雖然奧運奪金可以獲得國際媒體的報導，但正如台灣的狀況，媒體對本國運動員的報導遠多於外國，而且除了少數特例之外，通常只是簡短平淡的指出某國的某位選手奪得某個項目的金牌。這是媒體的本質，將有限的篇幅或時段集中在最受閱聽眾關注的事項上，即使是奧運相關報導也不例外。
因此，政治人物言論和一般民眾想像當中的「爭光」或「看見」其實幾乎不存在。對政治人物而言，奧運獎牌的主要功能其實在於「大內宣」，讓民眾覺得「我們很強」，並且從而衍生「政府施政得當」的印象。不服氣的話，想想牙買加、克羅埃西亞、和古巴這三個國家，他們在里約奧運都獲得5面或6面的金牌，但他們奪金的光芒何曾照耀到我們的眼睛？
對一般民眾呢？和運動員的親友一樣，那是一種「與有榮焉」的感覺，只不過並非出自於血緣或友誼的羈絆，而是來自於強烈的國家民族意識。從早年棒球小將在威廉波特爭金，台灣民眾徹夜在電視機前守候，就不難瞭解民眾瘋奧運的根源何在──有學者將這類情緒稱為「民族自豪感」。
在主政者始終把奧運參賽成績當作施政重點，而出生之後始終受到洗腦卻不自知的民眾，受到國家民族意識的強烈影響之下，自然而然的就把「為國爭光」這類的期待壓在運動員的身上。但如果只是這樣還無妨，運動員在奧運失利只是未能達成民眾的期望，並不算重大罪過。
糟糕的是，傑出運動員的培育需要大量資源，而政府運用納稅人的血汗錢來培育運動員，並且在獲得優異成績時給予高額的獎勵。這就讓民眾對運動員的角色產生錯覺──你們是國家培養出來的，有義務為國爭光，做不到的話就是對不起國家，對不起全國民眾。
