陳立誠專文：2050碳中和對人類的傷害，遠超過氣候變遷帶來的衝擊

這可能是你讀過最重要的一本書。這本書討論目前世界面臨的最大問題：氣候變遷。且慢，本書並不是說氣候變遷是世界最大問題，這類書籍汗牛充棟。本書別樹一幟，指出誤以為氣候變遷是世界最大問題才是世界面臨的最大問題。因為這個天大誤會，全球亂了手腳，離譜的應對政策反而造成人類最大災難。讀完本書你將恍然大悟，必然感到眾人皆醉我獨醒並驚懼於全球陷入瘋狂。

目前全球陷入瘋狂，這句話絕非誇張。為何瘋狂？因為極多人誤以為氣候變遷將導致人類重大災難，一半民眾甚至認為氣候變遷將造成人類滅絕。因為此一嚴重誤解，各國政府能源政策大轉彎，放棄支撐人類文明的化石能源。不惜任何代價，強力推動傷害將遠大於氣候變遷衝擊的「綠色新政」。

為何造成這種現象？根本原因在於環保團體危言聳聽，新聞媒體照單全收，推波助瀾的結果。目前媒體充斥極端氣象新聞，因網路發達，全球任何地方發生氣象災難，消息立即傳播全球並歸罪於全球暖化。

但人類有史數千年來，那一年沒有極端氣象？但近20年來，媒體將全球各地任何極端氣象都歸咎於全球暖化的情勢下，大家完全忘了本來就天道無常，發生極端氣象是正常，沒有極端氣象才不正常。但長期洗腦的結果，民眾完全忘了老祖宗的智慧，無論何處發生極端氣象就連結到全球暖化。政治人物也是凡人，長期洗腦的結果，反應與一般民眾並無兩樣，這就是為何全球陷入目前這種瘋狂情境。

科學家擔心的是原本就會年年發生的極端氣象嗎？科學家擔心的是氣候變遷。氣候與氣象一字之差，意義完全不同。氣象是每日天氣，氣候是氣象的統計數字。科學家並不擔心日常的極端氣象，科學家關心的是氣象的長期統計數字是否因全球暖化而有惡化的趨勢。

聯合國每隔6、7年出一新版「氣候變遷評估報告」，其中對全球長期乾旱，水災，野火及颱風等自然災害的趨勢結論類似：不是統計資料不足就是看不出統計學上有意義的長期變化。聯合國報告中也明言：少量溫昇對全球經濟有利；暖化對經濟影響有限；與其他影響人類福祉的衝擊相較，暖化威脅相對較小。但習慣於語不驚人死不休的媒體會報導這種「沒有新聞價值」的科學結論嗎？

氣候變遷全球暖化是無可否認的事實，問題在於對人類造成的衝擊有多大？依目前氣候變遷趨勢，其實即使到21世紀末，衝擊仍然有限，人類完全有能力以合理的手段與代價應付。但問題是目前大多數民眾與政治人物的的錯誤認知，將暖化衝擊無限誇大，其結果是人類錯誤的負出不成比例的代價解決相對較不嚴重的問題。

歸根結底，解決任何問題還是要回歸成本效益分析。應付氣候變遷全球暖化也不例外。當然氣候變遷的天災會造成經濟損失，但過激的減碳政策造成的經濟衝擊也極大，何為平衡點？2018年諾貝爾經濟奬得主諾爾豪斯教授30年來投身於氣候經濟學，被尊為氣候經濟學之父。多年來諾氏發展了統合氣候與經濟的電腦模型評估各種不同減碳目標的成本效益分析。利用諾氏的經濟分析可知，不用說所謂2050年達成碳中和，就是遠為寬鬆的巴黎協議目標都經不起嚴格的成本效益分析，該協議對人類造成的傷害遠大於氣候變遷本身的衝擊。

台灣問題尤其嚴重，對氣候變遷造成的影響及對應政策在許多國家都有政策辯論，像台灣這種不分政治立場全面遭受洗腦的社會還真少見。台灣社會太需要這種震聾啓瞶的論述了。

請坐正，繋緊安全帶，讓本書作者帶你進入氣候變遷議題理性的探索。 （相關報導： 謝錦芳專欄：小蝦米對大鯨魚 ｜ 更多文章 ）

＊作者為台灣能源部落格版主，本文為《扭曲的氣候危機》（好優文化）推薦序。授權轉載。