很難想像，如果當年沒有皇家空軍和美國陸軍航空軍向荷蘭伸出援手，戰後的歐洲地緣政治格局會是如何？筆者過去有一位法國同事，其祖父參加戴高樂領導的自由法國運動，立場卻相當反美。他認為如果1945年解放巴黎的是蘇聯紅軍而非英美聯軍的話，今日法國能有更高的自主性與獨立性，所以對此感到非常遺憾。
不過如果真的在1944年到1945年解放巴黎的是紅軍，那麼屆時還有沒有戴高樂上台的機會，其實筆者都相當懷疑。更何況戰時支持維琪法國的法國人數量也不少，只怕蘇聯紅軍進入巴黎後，以此為由屠殺法國平民百姓的程度不會輸給在柏林的情況。關於為什麼會有不少法國人希望蘇聯解放，筆者會留到未來與各位分享，但事實可以證明，戰後西歐人的日子過得普遍比東歐人還要好。
以「暴食行動」還有柏林空運為基礎，美國在戰後迅速成為西歐公認的自由世界領袖。英國雖然為此相當牴觸，但考量到沒有「馬歇爾計劃」就沒有一個強大的西歐大陸來抗衡蘇聯，最終還是選擇了容忍。靠著美國的協調，法國也才願意與西德和解，為今日歐洲一體化的局面埋下伏筆。如果只是打倒納粹，而沒有辦法讓歐洲人富起來，又怎麼會有今天美國在歐洲的威望呢？
當然筆者也不希望被讀者們認為是美國的傳聲筒，就如同我在前言裡面提到的，包括荷蘭人與德國人在內的許多歐洲人，可能也如蘇聯或者中共一般認為美國的善行不過是「包了糖衣的毒藥」，目的是要以非歐洲國家的身份牢牢掌握住歐洲，不讓歐盟或北約擺脫美國走向獨立。如果有類似的觀點，筆者也希望大家能提出來理性探討。
