上次說過，定義罷捷成功與否，不能只看票數，更要看後續效應。
在票數的部分，罷捷案正反方票數分別為「55261：65391」，總投票率41.54%，正反方得票佔比為「45.8%：54.2%」。
同樣的藍綠對決，在2020總統大選，這組數字是「32.32%：64.77%」，2020立委選舉，以泛藍對泛綠比(國民黨+親民黨 vs. 民進黨+時力黨)，這組數字是「40.01%：58.86%」。
數據顯示的是「綠消藍長」。
客觀地說，綠營保住了鳳山區的盤勢，只是得加註一點：用上了吃奶的力氣。藍營未能讓票數逼近於5%以內，也要加註一點：不知道有沒有用上吃奶的力氣。
從民進黨鋪天蓋地的反制行動來看，這是場資源高度不對稱的戰役；從選民結構來看，這是親綠選區；從不同意票數來看，綠營在鳳山選區的基本盤只有2成2 (國民黨雖然更少，但表示努力空間還很大)。
必須提醒一點，鳳山是「目前親綠」，而非深綠，選民結構的變動頻率近年趨於快速，變因趨於複雜，否則無法解釋2018年大選藍得票略高於綠的事實。談「消長」的時間尺度都得縮短到「一年內」，故而國民黨不應再拿選民結構作為怯戰藉口。
再者，同意票數是第二階段合格連署數的1.81倍，雖然遜於中壢罷王隊2.53倍的成績，但中壢畢竟是藍區。當年罷免黃國昌案是1.84倍，而該新北選區是傳統藍區，轉綠並不久。
因此，在備受綠營泰山壓頂的鬥臭攻勢下，於親綠選區還能催出這樣的票數，「鳳山清捷隊」的毅力，耐力與戰鬥意志，令人欽佩與尊敬。須知，在隊伍裡有人罹癌，有人被查水表，孤軍奮戰一整年，仍堅持走完了最後一哩路。
論支持者的戰鬥意志，也是「綠消藍長」。
在後續效應的部分，端視國民黨如何解讀此役，是否能從中得到戰術啟發與戰鬥意志。簡單說，「罷萊委」若龜縮就別玩了洗洗睡，但若反而愈挫愈勇，那接下來就很有贏得全局的機會。因為讓國民黨在罷免行動上龜縮，正是蔡英文此役的戰略目的之一。
看政黨表現，藍綠雙方資源高度不對稱，戰略目的也不同。民進黨全力投入，希望畢其功於一役，擋住罷免潮；但國民黨有意迴避「大決戰」的意象，以免讓這場輸面較大的戰役，重挫後續的「罷萊委」與公投行動。
我一向吝於稱讚國民黨，但這次要給主戰的高雄黨部按讚，因為黨內的龜縮派勢力，不斷哆嗦給黨中央看，怕罷免潮反傷及自身利益，高雄黨部算是盡力地打了一場維持住顏面與基本盤的戰役。
在結果出爐前，蔡英文就是害怕藍營的戰鬥意志轉強，蠶食中間選票甚至淺綠選票，才會決定直球對決死守。在結果出爐後，被點名的萊委與全綠營更是趁勢大唱「終結報復式罷免」，可見他們怕到瑟瑟發抖，若國民黨就此停戰，那才會使罷捷案名符其實地失敗，而且會造成2022年大選的全面挫敗。
那麼，國民黨的後續行動是否能擴大「綠消藍長」的態勢，就要看龜縮派在黨內扯後腿的力量大，還是主戰派的力量大了。 （相關報導： 民進黨即使不動員、罷捷也不會通過？藍委吐「真實心聲」 ｜ 更多文章 ）
因此得關心一下投票前就膽寒的龜縮派，他們在想什麼，以趙少康與謝龍介為例，前者聚焦制度面，後者聚焦現實面。
