商君的「理論」基礎在於：「民弱國強，民強國弱，故有道之國，務在弱民。」（《商君書．弱民》）在這裡，「國」與「民」是對立的概念，你只能拉1根弦。不知商君人品的人對這一「奇妙而深奧」的道理百思不得其解。按理說整體由部分組成，部分大、整體才能大，怎麼可能相反呢？這是根據什麼邏輯？在這裡商君玩的是文字遊戲：偷換概念。這種遊戲很有效，不管對上還是對下，皆大歡喜，中國到今天不是還在玩嗎？根據中國的傳統觀念：普天之下莫非王土，「國」就是「君」，「君」就是「國」，就像黨就是國，國就是黨。只有這樣，商君的理論才合乎邏輯。或者說：這就是有商君特色的邏輯！ 如果直說「民弱君強」不是太露骨了嗎？只有讓老百姓像崔健唱的那樣「一無所有」， 統治才能固若金湯。
說來耐人尋味：「法制」與「法治」有著本質上的區別，那就是是否以「平等」的觀念為其前提條件。中國從古至今有的只是「法制」，而西洋的倫理精神孜孜以求的卻是「法治」！好像在說繞口令：在這一點上，你可以看到中國人的聰明才智，「法治」與「法制」發音一樣，你搞不清楚他在說什麼，忽悠起來得心應手！
這裡並非以今人的觀點要求古人。幾乎與商鞅同時的亞里士多德（又譯：亞里斯多德） 就認為「法治比任何一位公民的統治更為可取」(《政治學》)。並且古希臘還有用生命捍衛「法律面前人人平等」的範例。被視為「異端」（儘管關於「異端」的說法各異）的蘇格拉底欣然接受了陪審團的死刑判決，而拒絕了逃生的手段。插一句，我不知道蘇格拉底是有意還是無意，總之，他用死給後世留下了一道難題：一個「天才」（這個概念原本只限於藝術領域，這裡取其「廣義」）如何可能被「群眾」認知？當然不是指事後。（筆者之所以這樣說，是因為有類似的體驗：曾擔任「智商鑒定所」所長，幾乎得罪了所有的客戶，實在是個費力不討好的買賣！）這也是民主所要面對的最大難題。因為歷史上很多騙子都是借著普選和「天才」的光環登場的，進而把民主搞成獨裁。
＊作者筆名老喚。曾在上海社會科學院文學研究所文藝理論研究室工作，1987年至1996年在日本東京大學大學院人文社會系完成碩士和博士課程。現居日本東京。本文選自作者新著《中國有哲學嗎？：NO！中國只有為政治服務的漢字忽悠術！》（八旗文化）
