法理雖然甚為清楚，但實務多年操作的結果，卻是「無法律即無補償」，也就是說，除法律另有規定外，人民並無權請求國家徵收其土地，形成公共設施保留地的土地所有權人，無法循行政救濟途徑要求用地機關徵收或補償，曾有論者批評這是土匪政府的行徑，因為私人土地一旦被劃設為公共設施保留地，只能在家裡暗自哭泣。
依都市計畫法第48條規定，公共設施保留地之取得方式，包括「徵收」、「區段徵收」及「市地重劃」，故公共設施保留地的取得方式並不限於「徵收」。因此，學者乃指出，縣、市政府或鄉、鎮、縣轄市公所，可以用市地重劃之方式取得公共設施用地，而由參與重劃之土地所有權人，按土地受益比例共同負擔，其分擔之費用包括建設公共設施之工程費用、重劃費用及貸款利息等，因此縣、市政府或鄉、鎮、縣轄市公所動輒以「經費不足」為由，消極不取得已被劃設為公共設施保留地長達數十年的私人土地，理由既不充分亦不正當，其怠於作為亦屬可歸責於政府。
內政部營建署雖已於前年提出「都市計畫公共設施用地專案通盤檢討計畫」，要求各縣市政府應於4年內清查公設保留地，對於無法執行的項目，應盡速予以解編。但是，至今為止執行成效究竟如何，卻無公開透明的機制可以讓外界檢驗，亦未規劃配套的稽核管理制度。財產權的保障與人民生活息息相關，對於此種長期存在的不公不義現象，政府如果仍不嚴肅面對，只會讓民怨不斷累積，如果等到民怨爆發時再來亡羊補牢，政府所付出的代價只會更大。
＊作者為理律法律事務所律師
