任何人看到這個案子的判決，都會傻眼到目瞪口呆、不知如何評價：廣明光電的所有資產等於都被判給美國惠普公司，而廣明甚至與惠普沒有直接的業務再來哩。台灣企業對美國司法的陌生而吃大虧，廣明案是再一次提供一個血淋淋的案例。
針對惠普與廣明光電的訴訟案，日前美國聯邦法院近日裁定，惠普將可取得並保留廣明現有的資產，包含現金、工廠和專利權等，以用來支付於先前賠償 4.39 億美元的反托拉斯判決。廣明總經理何世池出面說明還語帶哽咽，因為此判決形同判這家廠商「極刑」，廣明說不排除上訴到最高法院，但衡諸實際情況，翻案機會幾稀。
惠普與廣明的此訴訟案其實也算是經年老案，2003年時惠普就提出，而且被惠普控訴「壟斷市場及價格操控」的廠商，不僅廣明一家，而是有一拖拉庫的亞洲廠商，包括SONY、東芝、日立、樂金、松下、NEC、三星等多家家光碟機廠商，都在名單上，廣明算是最小咖的廠商。不同的是，其它品牌廠商都走和解路、乖乖繳納「保護費」了事，走訴訟之路的代工廠廣明反而是結局最慘烈。
這個案子當然會讓業界又想到十多年前的友達案，友達也是被美國司法部提起聯合壟斷操控價格的訴訟，而且美國針對的台、日、韓面板廠商多達10家，結果只有友達認為自己無罪，決定走訴訟之路打到底，結果也是相當慘烈，高管到美國坐牢、賠償一百多億元；其它廠商則都認罪和解賠償，最「聰明與機伶」的韓國三星還轉為污點證人，「死道友不是死貧道」。
大部份人都對美國的司法體系相當有信心，認為其不受政治左右，也不會是一個「有錢判生無錢判死」的司法體系；但美國反壟斷的傳統、對消費者權益的高度關注等，企業在美經營，大部份時候都沒事也罷，一旦有事，美國裁罰之重舉世少見。因此如果廠商對美國司法的遊戲規則、甚至「潛規則」毫無了解，純粹拿國內經驗推而廣之，吃虧敗訴、失血到近休克的機會當然大，更別提美國司法體系隱諱但存在對國外企業的「負面」，也可能影響著判決。
例如廣明案，以國內觀點看，怎麼樣都不能理解此判決；一來廣明是一家代工廠，與惠普並無直接再來，代工廠那來定價權？最後卻變成惠普求償的苦主，讓人意外；二來廣明在刑事部份的司法判決已被認定未參與不公平競爭（即指操控價格），依照國內的邏輯，如此情況當然不可能在民事賠償上輸，結果美國法院還是判廣明要賠償。
最後則是賠償價格近乎自由心證，廣明「這輩子」賺的錢還又沒有賠償金多哩，更何況其代工產品最後銷售給惠普的比例也低，法院把賠償金額極大化，相當費解。
4年前兆豐紐約分行因洗錢通報程序問題被監理單位重罰台幣57億，曾震撼全台，雖然當時全台政客與媒體把洗錢吵得震天響，但其實這個處罰與兆豐是否涉及洗錢毫無關係，真正的原因只是兆豐紐約分行違反監理單位對洗錢通報的程序要求，而兆豐的法遵人員還為此槓上監理單位。這個案例同樣顯示台灣企業對美國法令與司法的「狀況外」。
兆豐案發生時，因為屬於行政監理單位的裁罰，台美之間的金融監理單位亦有長期的往來，因此國內央行及當時的總裁彭淮南，都曾透過管道與美方溝通，避免兆豐再受裁罰；但廣明案與友達案相同，都是法院判決，台灣政府能著力處確實有限。不過，國內企業在外受委屈，政府「當沒事」似乎也不宜，更何況現在是政府宣傳「台美關係最佳時刻」，政府是該思考如何協助廠商。
至於企業廠商，先後看過友達、兆豐、廣明等台商在美國遭遇的「駭人司法經驗」，擺在後頭的還有聯電的案子；當年兆豐案發生後，國內好幾家銀行慶幸兆豐「先繳交學費」作為國內銀行的借鏡之餘，也立即裁撤「獲利效益低但司法風險高」的美國分行；但不少企業不可能離開美國市場，因此也只能多充實對美國司法的了解、更要多加警惕在美國可能碰到的「司法風險」。 （相關報導： 賣掉整間公司都不夠賠…小金雞遭大客戶求償天價，林百里如何自處？ ｜ 更多文章 ）
因為類似碰到這種「奇特」的判決，如果是在中國，一定能得到政府與廣大網民出征與支持，但是來自老大哥美國的司法體系的判決，廣明就是欲哭無淚，也不會有政府與網民「協助出征」，只能自己吞苦果。
