2013年5月，交通大學材料系教授黃國華和生物科技系助理教授陳昱勳，於國際期刊《自然奈米科技》（Nature Nanotechnology）發表研發單分子基因體解碼技術，但美國學界質疑，其實驗的方法與數據都有問題，科技部也對此進行調查，並於日前舉行學術倫理審查小組會議，雖認定其違反學術倫理，最後仍輕輕放下，只建議以「書面告誡當事人」結案。
2013年5月，黃國華與陳昱勳發表單分子基因體解碼技術研發成果，這項新技術結合蛋白質電晶體、生物科技以及奈米科技3個領域平台，研發出單分子基因體解碼技術，只要1小時就能完成基因定序，成本可降1/10，只要500美元（約新台幣1萬5000元），且不需添加螢光，判讀準確率也提升，可加速基因體定序，有助於疫苗和藥物研發。
黃國華並將研究結果發表於《自然奈米科技》期刊，雖引起學術界和各國藥廠震撼，但研究相同領域的美國學界認為，結合蛋白質電晶體實驗的數據有問題，電子顯微鏡拍攝基因定序的照片也不尋常，隨即向《自然奈米科技》提出質疑，《自然奈米科技》也要求交大重新調查，科技部並為此召開學術倫理審查小組調查。
貨櫃屋實驗室研究者不了解儀器設備性能
交大於今年7月底，回覆調查結果予《自然奈米科技》期刊與科技部，科技部隨後於10月15日召開學術倫理審議小組會議，針對調查結果進行討論。會議中引用交大提供的調查報告指出，「該實驗室位於台南關廟某處，…，沒有詳細地址。實驗室由2 個類 似貨櫃屋所組成，…，至於是否為電磁波遮蔽室，陳助理教授無法確認， 另亦不知電源供應之來源，或有無接地；…。所有使用之儀器設備或設施 陳昱勳助理教授均不了解為何品牌，例如也不知電表形式及量測範圍，另 陳助理教授也無法判斷冷卻系統為液態氮或液態氦，唯一確認的是數據擷 取電腦廠牌為Dell，…。」
研究者無法重現實驗數據
進行此實驗的實驗室位於台南關廟，由一名不知名人士 (調查報告中僅稱該位不知名人士為Steve，黃、陳兩人宣稱其不願參與期刊掛名)，交大提供的調查報告中寫道，該名不知名人士不允許陳昱勳取得所有實驗原始數據，也不准其將完整實驗記錄攜出實驗室；而陳昱勳所做的實驗，也僅是把在交大製作的試片，送進該實驗室的量測儀器，即可離開。而從接受調查至今，黃、陳兩人仍無法重現當時的實驗數據。
違背論文Author Contributions規範
對此，審議小組認為，黃、陳兩人的研究，已違反一般認知的學術常規，包括對實驗環境的控管違反常規，且實驗過程不夠嚴謹，雖然仍須更多證據，才能證實數據是否造假，但數據的來源和真實度已讓人高度且合理懷疑；審議小組並指出，此研究乃突破性的成果，甚至已發表至頂尖期刊，卻沒有妥善保存數據，以便答覆外界對於研究成果的爭議，也不合常理。而實驗主要工作貢獻者(Steve)疑似不在作者群名單中，則違背該論文之Author Contributions敘述。
由科技部自然司所召開的學術倫理審查小組會議，雖然質疑黃國華等已違反學術倫理行為，提送科技部學術倫理委員會，但最後卻輕輕放下，建議只要「書面告誡當事人」，即可以儆效尤。
