國民黨台北市長候選人連勝文民調自被提名以來，一直落後無黨籍的柯文哲，立法院院長樂觀評估：『連勝文能贏的成分太高了』，主要論述重點依舊是藍綠基本盤，加上國民黨基層組織動員的能力。當然王金平發言主要是拉抬一路下滑的連勝文選情，但台北市選民成分就如同王院長眼中的能贏成分嗎？
1992年台灣身份證取消省籍改出生地，那一年領取身份證今年滿35歲，35歲以下公民數佔整體選民約30%。而在人口零成長下，每四年新增新公民數約10%，而每四年減少的公民數也約近10%，所以一加一減每四年公民數成份變動約20%，三屆下來整體公民數的內容有高達60%的成份差異。
35歲以下選民，是網路鄉民PTT成長的一代，資訊取得透過網路改變過去餵養式新聞，例如陳為廷在立法院嗆蔣偉寧一事，PTT與實體媒體觀點出現南轅北轍，這族群人口數越來越多，正是讓傳統媒體逐漸走下坡的原因。
1990年國大選總統出現主流對抗非主流，非主流出走籌組新黨，1996年首度民選李登輝打出本土政權對抗外來政權，2000年宋楚瑜出走，為團結宋楚瑜與連戰出現泛藍，對立面就是泛綠，台灣進入首度政黨輪替也掀開藍綠對抗的年代，2004年是藍綠對抗的高峰點，2004年之後藍綠成為族群動員的圖騰，2008年馬英九主打台灣讓台灣並非是民進黨的獨享專利，藍綠對抗雖逐漸下降，但依舊盤旋台灣上空揮之不去的噩夢。2012年蔡英文提出三中(中小企業、中下階層、中南部)以階級動員替代族群動員，並沒有成功。2013社運、2014學運是挑戰馬政府執政下，低薪、高物價、高房價、青年失業率等問題，階級問題十分突出。假如柯文哲勝出只能代表解構藍綠問題而不是建構。
台北市階級問題已經超越藍綠，柯文哲以無黨籍軍公教背景參選，國民黨連勝文權貴標籤無法拆除，更加凸顯對立。從歷史的脈絡可見藍綠逐漸走下坡，而國民黨正逆勢操作藍綠對抗，激化藍綠對立，從傳統媒體式微與網路新媒體興起，連勝文選擇站在逐漸走下坡的傳媒這面砸大錢買廣告，傳統組織動員，今年更是國民黨幾大家族與資深議員交棒給家族其他親人接棒，在低知名度下自顧不暇。
王金平院長以十五年前的藍綠結構分析今日選情，來詮釋民調落後15%-20%依然能贏的成份太高。忽視這六年來台灣社群FB的人口增加，忽略這二年來的社會各種運動的影響力，輕視年輕人已經累積改變現狀的力量(人口數)。看來王金平認為連勝文勝選的成份與民調中的成份果然大大不同。
＊作者為未來事件交易所執行長、台灣自由選舉觀察協會(TANFREL)秘書長、亞洲自由民主選舉觀察組織 (ANFREL)國際觀察員
