國民黨台北市長候選人連勝文的一個後援會，開記者會支持連勝文的「慰問金政策主張」。相較於藍委主張全數恢復退休公務員慰問金，形同每年要花納稅人200億元買票，連勝文確實是情操「比較高尚」，他的主張「只」要花納稅人百億元。重點是：選民要買單嗎？
退休公務員慰問金是指在春節前，政府根據退休的月退俸，加發1.5個月，形同年終獎金；如果是「周休7日，月領7萬」的退休教師，慰問金就能領到10.5萬，政府1年要花近200億元發慰問金。2年前引起爭議而決定為月退俸2萬以下者才發，讓領取人數從40幾萬人降為4萬2千人，發放金額從192億減為10億元。不過，今年行政院悄悄的把2萬元的門檻放寬為2.5萬，預估政府因此再增加15億元的支出。
坦白說，不論是2年前的2萬元門檻，或是行政院悄悄放寬的2.5萬元門檻，其中隱含的意義就是設定一個門檻去「排富」。在政府財政短絀、社會上又充斥著辛勤工作終日只領2-3萬的勞工，那些已經周休7日、月領數萬元的退休公務員，卻還要再領1.5個月的慰問金，實在說不過去，亦有違社會公平正義，此所以2年前以「排富」方式作改革的原因。
而連勝文的主張則是等於取消排富條款，但又不敢主張全數恢復，因此提出「一律領2.5萬元」的主張。目前領月退俸的退休公務員人數近45萬，扣除在門檻以下者，因此受惠者人數當在35-40萬之間，也就是說這筆帳單在87.5-100億之間，納稅人要為此買單。
其實，取消排富條款本身就是違反公義，舉極端的例子看，連勝文應可自問（或回家去問問），以其父親連戰而言，享受的副總統禮遇月領40多萬，18趴又讓他每個月利息收入超過20萬，取消排富後，連戰也跟著領2.5萬的慰問金─或許以連家身價，這2.5萬元極度微薄，塞牙縫都不夠，但請問：合理嗎？公義嗎？這就是取消排富門檻的結果─同樣那些已周休7日、月領5萬、7萬甚至10萬者，再發給2.5萬元的慰問金，與連戰也領慰問金相較，其不公不義程度雖不同，但本質是一樣的。
連勝文說，軍公教人員過去為了國家犧牲奉獻自己的一生，國家就有責任、義務照顧軍公教人員一輩子。我們撇開軍人的職業特殊性不談，公教不過是芸芸眾生中的另一項職業選擇，有偉大壯烈到「犧牲奉獻」嗎？他們的貢獻，一定就大於工廠的黑手、生產線上的勞工嗎？那些勞工難道不是「為了國家犧牲奉獻自己的一生」？
這種無限上綱公務員貢獻的說法，除了討好特定族群、騙取選票外，實在看不出其真實性。在大部份民眾的認知中，公務員的工作應該是穩定、有保障的鐵飯碗，工作內容又更輕鬆的吧？連勝文說「國家就有責任、義務照顧軍公教人員一輩子」，現在的月退俸不就是照顧一輩子了？
連勝文退休公職後援會長會長的林水吉說，連勝文提出的這項建議，「非常謙卑、可行」，不過，連勝文的這項「謙卑美德」價值百億元，而且全部是花納稅人的錢。雖然慰問金事是中央主管，非台北市可片面決定，但作此主張，直是可恥亦復可恨！
