台灣媒觀》第三方查核真的是打擊假新聞的解方嗎？ | 王怡蓁

假新聞已經不是新玩意，也並非現在才產生。假新聞在新聞傳播學界不斷被探討，只是在目前的科技傳播生態中，成為更棘手的問題。前美國總統歐巴馬任內也指出假新聞會危害民主，而假新聞在美國總統選舉後更是熱門話題，原因在於對兩方陣營的造假新聞不斷，以及川普上台後，數度指控自由派媒體（如CNN、紐約時報）造假。

在傳播學界，新聞的信、效度與偏誤(bias)不斷被討論，在網路興起後，資訊的素養也成為學者關心的重點。但是造假不只是新時代的問題，同樣適用在舊媒體上，現在的政治人物一樣開空頭支票，公然說謊。只是在新媒體上，這些謊言更加快速地被散布出去。

訂閱風傳媒VIP會員，享有零廣告閱讀介面

透過<Google新聞>追蹤風傳媒

因此，什麼是假新聞呢？何謂真？又何謂假？全世界都在尋找一個定義，從國外內的媒體報導、Facebook與Google攜手應戰以及政府提出對於假新聞的因應措施，可以發現大眾對於假新聞的重視程度。因此，我們必須回頭先界定假新聞到底是什麼？

假新聞的定義

政治大學教授蘇蘅提出假新聞的三種型態，她認為第一種是純屬虛構的消息，第二種是品質不好的真新聞，第三則是假扮新聞的廣告。美國新聞人 Eric Weinstein將假新聞分為四類，分別是：Narrative driven（論述導向的）、Algorithmic（演算的）、Institutional（機構的），與 Factually false（事實性錯誤）。由上述所看，可以發現大眾對於假新聞的定義還是眾說紛紜。

美國梅里馬克大學傳播學院的助理教授梅莉莎．辛達（Melissa Zimdars）在其研究中則指出較清楚的假新聞定義，「即新聞來源為完全造假的資訊、散布錯誤的內容或扭曲其他報導的內容。」

衛報也指出，最純粹的假新聞定義就是「完全捏造事實，且試圖偽裝成真實新聞並吸引大眾注意，最後賺取廣告效益。」然而，有時假新聞的定義也會擴及一些賺取點閱率的網站，這些像是內容農場的網站會以聳動的標題吸引人們注意力，但標題跟內容可能關係不大，並未反映事實，或是存在一些謬誤。然而，他們認為在網路媒體為追求點閱率的情況下，資訊可能都不完全正確，就像BuzzFeed所說的：「不是造假，但也並非完全正確的資訊」。

英國媒體素養學者David Buckingham也有同樣的觀察，他把假新聞定義為「造假、意圖誤導或欺騙他人的新聞」。他說新聞會假裝成真的新聞，後續也可能會被主流媒體轉發，然而Backingham也提出一個區別，他認為嘲諷式的新聞並不能算是假新聞。由上述討論可以發現，「假新聞」有幾個特徵：「造假」、「試圖假裝為真」、「影響輿論方向」、「吸引大眾注意」以及「賺取廣告收益」。（相關報導：風評：退將、媒體、共諜一鍋煮蔡英文怕什麼？｜更多文章）

而讓世界引起假新聞關注的大功臣—川普，蘇蘅在文章中提到，她認為川普不斷提到的「假新聞」是有政治意圖且希望操控民意。Buckingham也認為假新聞與政治和經濟利益有關，可能為了政治宣傳或是經濟利益導向，假新聞的運作方式是「標題殺人法」，也就是任何增加點閱率的方式，讓製作假新聞的業者可以透過大量的點閱率賺取廣告收益，因此，Buckingham認為假新聞必須被放在網路的政治經濟體系下去理解。

美國總統川普24日再度痛批媒體報導假新聞（AP）

後真相時代，辨別真偽不易

在這個後真相的時代，我們到底該怎麼辨別真偽？後真相(post-truth)是牛津字典2016年選出的年度代表詞，意思為訴諸情感與信仰比客觀事實更能影響民意。

坊間已有許多辨識假新聞的方式，然而，荒謬的案例還是層出不窮，像是知名嘲諷新聞網站「洋蔥報」(The Onion)曾以諷刺的方式，報導北韓領導人金正恩被票選為2012洋蔥報最性感人物，卻被人民日報轉載報導。甚至是2016年美國總統大選時的披薩門事件（Pizzagate）抹黑希拉蕊柯林頓。

梅莉莎．辛達（Melissa Zimdars）也曾整理了一份名單，列出許多新聞網站，並在每個新聞網站後面標出其內容含有「假新聞」、「不可靠」等標籤。

而「B.S. Detector」則是民間自主開發的外掛程式，將新聞分為假新聞、諷刺文等類型，只要在臉書分享爭議新聞，「B.S. Detector」就會跳出警告標示。這與台灣的「新聞小幫手」雷同，同樣也是可以外掛在Google上，若是該新聞已經由其他網友檢舉，也會跳出警告標示。Facebook跟Google兩大科技巨擘也宣布將進行事實查核機制。

然而，無論民間與學者不斷努力教導人們如何進行事實查核，並列出查核的指標，假新聞卻沒有因此消失。傳統方式已難以適用於網路新聞，例如評估新聞信效度；就算老師很有耐心去教導學生怎麼辨識假新聞，但是大家有那麼多時間一一去查核每一條新聞的正確性嗎？

那媒體素養會是個解方嗎？

當政府在假新聞議題上遭遇言論自由的底線時，台灣甚至還有立委提出反滲透法與保防法來應對假新聞，引起軒然大波。根據Backingham的觀察，他認為規管者傾向視媒體素養為解決之道，他引用史丹佛大學的一份研究報告指出，年輕人無法分辨新聞的真實性，因此需要網路素養（internet literacy），也有團體在教導孩童對網路資訊保持批判性，然而，他認為網路素養不應該只侷限在年輕人。他也提出一個看法，過去幾十年英國也在提倡媒體素養，但問題還是存在，甚至會導致大家認為媒體素養就是萬靈藥，似乎暴力、藥品、性別、種族等的問題都可以透過媒體素養來解決。Backingham更進一步舉例，媒體並非造成社會暴力的唯一原因，暴力事件不會因為不去看電影不看電視就減少。

總統指責假新聞成為流行？蒲隆地總統恩庫倫齊札為鞏固政權，也指責揭露政府醜聞的報導全是「假新聞」。（AP）

假新聞與上述的概念類似，同樣只是問題的癥兆，人們會去相信假新聞的原因很複雜，不能只是一味批評相信假新聞的群眾。回到問題的核心是，為什麼這些人會相信假新聞？人們願意相信某件事與其情感面、需求面有關係。如同王宏恩以行為科學來分析誰會相信假新聞，他指出人們傾向相信自己想相信的。因此，他鼓勵大家突破同溫層。

當媒體訊息更加碎片化與大量的狀況下，處在同溫層的人們接收到片面消息後，會更加激化其政治立場與偏好，甚至會認為大家都是這麼想的吧。（相關報導：風評：退將、媒體、共諜一鍋煮蔡英文怕什麼？｜更多文章）

我們從過去的經驗來看，打擊假新聞根本無法一步到位。假新聞背後隱含的不只是欺騙，而是政治與經濟力量的影響，因此，Backingham認為，「我們要對抗的不只是假新聞，還有在背後支撐假新聞的商業力量與政治力量。」

我們的政府無法對網路新聞進行嚴格規管，而假新聞正是在網路發酵擴散。現今的媒體做為第四權，卻沒有善盡提供正確訊息給公民與保護民主制度的責任。那媒體素養就能解決假新聞的問題嗎？Backingham認為這個做法只是讓政府把責任分散到每個人身上，因此，他認為媒體素養是一種個人主義式（individualistic）的解決方式，甚至是政府卸責的表現。

Backingham不否認媒體素養的重要，也認為是解方之一，但他強調必須進行「批判的媒體素養」（critical media education），還要配合公民團體與新聞媒體共同進行「媒體改革」。Beckett也認為現在的記者，在使用資料時必須變得更加批判且小心，並且要更加開放透明。

當人們處在難以分辨真偽的世代，我們認為必須先釐清假新聞到底是什麼？俗話說的好，先搞清楚敵人是誰再上戰場。打擊假新聞不只是政府與企業的責任，更是媒體、公民都應該共同參與的。新聞媒體進行媒體改革，新聞從業者必須善盡查證責任，更應該在混亂的狀況下，捍衛真實的言論；而政府除了擔任領頭羊，也必須讓更多資料公開透明化，以利民眾與媒體查證；全民則須學習批判的媒體素養，培養獨立思考的能力、進行反思並做出行動。