如果你是一位稍有民主常識的香港居民，當你看到一份發自北京國務院的官方文件中，白紙黑字寫著這樣幾句話：「香港特別行政區的高度自治權不是固有的…中央授予多少權力，香港特別行政區就享有多少權力，不存在『剩餘權力』」時，你會作何感想？
會感覺北京「阿爺」對香港人皇恩浩蕩？一般正常人大概都不會有此反應，而會感到備受羞辱才對。被羞辱的理由很簡單：其一，「阿爺」終於露出了高高在上的嘴臉在教訓你；其二，「阿爺」教訓你的口氣就像主子在教訓奴僕，「我給你多少，你就有多少，別痴心妄想還要更多」；其三，「阿爺」還威脅你，說現在給你的那些有限權力也不是「固有的」，言下之意即是，你今天有，不保證明天還有，「阿爺」隨時可以收回他給你的那些權力。
這樣的嘴臉，這樣的口氣，以及這樣的恐嚇，不叫霸權叫什麼？這不但是封建味十足的「恩賜的權力」，更是丟骨頭給狗吃的「嗟來食的權力」；也難怪余英時會說：「香港人不能做乖孫子，不然下一個命令又來，你又做乖孫子，第三次又是如此，最後你不是百分之百的奴隸了嗎？」
就因為正常人都不想做乖孫子，更不願當奴隸，所以十幾萬香港人才走上了街頭，他們以集體行動告訴「阿爺」和他的香港傀儡：我們要爭取那些你們不給的「剩餘權力」。
香港人敢直面對抗「阿爺」，很勇敢，但也很卑微，因為他們拼命想爭取的那些剩餘權力，其實是別國公民與生俱有的基本權力。他們高喊的那些口號「絕地抗命」、「公民抗命」，很激昂，但也很悲哀，因為「抗命」所代表的權力關係是以下對上，但到底應該誰上誰下？
殊不知老鄧早在一九八四年就講過這樣幾句話：「港人治港有個界線和標準，就是必須以愛國者為主體的港人來治理香港」，什麼叫愛國者？老鄧的定義是，他們必須「誠心誠意擁護祖國行使對香港的主權，不損害香港的繁榮和穩定」，「我們不要求他們都贊成中國的社會主義制度，祇要他們愛祖國，愛香港」。一九八七年老鄧更講過這句話：「對香港來說，普選就一定有利？我不相信。管理香港事務的人應該是愛祖國、愛香港的香港人，普選就一定能選出這樣的人來嗎？」
也就是說，人大的「八三一框架」其實是抄襲自「鄧小平框架」，「鄧框架」至今仍是一國兩制的原型，而且三十年不變始終維持原貌。香港人寄希望於北京領導落實鄧小平當年保證，根本是寄錯希望，也寄錯了人。
從另個角度看，香港人對示威遊行一向不陌生，老一輩的人甚至連街頭暴動都曾親身經歷，一九五六年的右派暴動，一九六七年的左派爆動，最後都以流血死傷收場。但這次從占領中環擴而大之變為占領香港，都是史無前例，也是始料未及。然而，即使占領中環一處已很難指揮統御，何況是占領旺角、銅鑼灣與灣仔等多處？聲勢雖大，但後果難料，許多人為此憂心忡忡。
但有悲觀的人就有樂觀的人。樂觀的人之所以認為占領必有所成，是因為二００三年五十萬人的大遊行，阻擋了「基本法」二十三條的立法，以及二０一二年九萬人上街頭也逼得梁振英不得不擱置愛國教育的課程制定；因為史有前例，所以他們樂觀期待。
但反「基本法」二十三條與反愛國教育時，「阿爺」是剛上台與快卸任的胡錦濤，現在他們面對的卻是霸氣崛起的習近平，而且習「阿爺」最近又特別愛談一國兩制老調，如果連國務院白皮書的文字，對香港人都可以表現得那麼粗暴、不文明，誰也不知道「阿爺」一怒，會不會在行動上也表現得那麼粗暴、不文明？更何況，鄧小平也曾說過：「但是如果變成行動，要把香港變成一個在『民主』的幌子下反對大陸的基地，怎麼辦？那就非干預不行」，焉知習近平不會奉之行之？
但即使前有險路危路，誰能忍辱吃得下這種狗骨頭式的嗟來食權力？拒吃，怎麼辦？那些坐在街上的十幾萬香港人，正在尋找答案。
＊世新大學客座教授
