國內4G上路數月，但捷運線上還是零訊號。為什麼？因為捷運公司死要錢，忘記了對乘客的服務！
捷運線上零4G訊號，原因是捷運公司調漲4G基地台租金，漲幅高達7-8成。照捷運公司的說法，因為捷運車站空間有限，堪稱寸土寸金，因此「必須有合理的利潤」；至於電信業者，當然希望越低越好，雙方喬不攏，結果是現在已申裝4G的60萬用戶，在捷運上無訊號可用。
捷運公司尋求「合理利潤」的說法似乎言之成理，但換個角度看，卻是對其客戶─每天近200萬乘客的忽視。因為，提供4G訊號服務可視為一項基本的公共服務，這與捷運車站內的商店、廣告性質有所不同，但捷運公司把利潤擺在第一，就是錯誤的觀念了。
如果4G業者是不同業者分頭租用，在捷運上有4G信號者可能因此吸引更多使用者，因此租用與業者利潤有關，捷運公司說「租金是商業行為」，決定採高租金，還有點道理。但4G基地台是所有業者一起採共構方式，有則大家有、無則大家無，並不影響個別廠商的業績、利潤，這時，其公共利益與服務的性質就遠高於個別的商業行為。捷運公司的「商業行為」說缺乏說服力。
4G上網速度最快可比3G快到10倍左右，以國外推動的情況而言，其使用者增加速度極快；雖然國內的4G從去年9月競標開始，到6月底第一家上線營運，現在算是才起步，使用人數尚未破百萬，但明年用戶必然會增加到數百萬之譜。
而對捷運通勤族而言，每天通車搭乘捷運時，上網的需求遠遠高於語音電話的需求；到捷運上看看，講電話者少，但十之八、九的乘客都在低頭滑手機、平板，未來這些低頭族會有不少加入4G族群。捷運公司為了抬高租金，忘了這些乘客的需求、忘了捷運該儘量滿足乘客需求的服務。
在NCC的4G頻譜競標時，類似的爭論也曾發生。如果純粹以收入面來看，政府當然希望創造一個更激烈的競標環境，儘可能的抬高價格，這可以讓政府的標金收入極大化。
但另一派反對無限制拉高價格者，則認為4G是數位基礎建設，雖然電信業者是為獲利而參與競標，但4G建設有其公益性質。如果過份拉高價格，墊高業者成本，羊毛出在羊身上，最後的結果是4G費率過高，難以在短期內普及、讓更多民眾享受飆網之樂及便利。
捷運4G基地台租金之爭亦可作如是觀。如果單純考慮乘客的需求、建設完善的4G數位基礎設施，甚至如果電信業者不到捷運設立基地台，捷運公司都該努力爭取業者設台，一則讓乘客享受4G，二則建構完善的數位環境；更何況，現在是業者負責建設基地台、還給租金，捷運公司竟為抬高租金把4G訊號往外推。這般死要錢到忘記自己對乘客該有的服務、忘記協助社會建立數位基礎設施的責任，這樣對嗎？
