勞動部9月初公布的「七休一」新函釋還沒正式上路，就遭跨黨派立委連番砲擊，時代力量立委黃國昌更是在衛環委員會上了一堂法律課，他批評勞動部所稱函釋屬於「行政規則」，卻改變法律適用的狀態，將法律切割成兩個世界，在行政規則內的有一套解釋方式；不在內的適用另一套方式，「立法者什麼時候可以讓你們做這樣的權限？今天此例一開，勞動部可以用這樣的方式，那其他部會呢？」
黃國昌質詢勞動法務司司長王尚志關於「七休一」新函釋的法律問題，他先是問這份新函釋的法律性質為何，王尚志回應是「行政規則」，並解釋《勞基法》第36條規定7天沒有固定某日為例假的時候，是否要以每周7天為周期的例假間隔就會有解釋空間。
函釋逾越母法 黃國昌批勞動部不懂行政規則
黃國昌就批，這樣的解釋加上所謂3種可以連續上班超過6天的例外情況，只要勞工同意就可以做不同解釋，如果不是他所講的那3類就沒有解釋空間，「勞動部哪來那麼大的權力，透過行政規則把法律切割兩個世界，如果勞動部不喜歡可以再增減要件，我們現在還是採取三權分立的制度嗎？你要不要再確定行政規則可以讓你這樣用？」
雖然王尚志回應新函釋的解釋是對勞工正面權利上的保護，不過黃國昌並不買帳，並上了一堂法律邏輯課，他稱，如果按照勞動部的解釋是限縮法律適用的範圍，如果沒這個函釋，那勞動部立場就是說七休一是連續上班12天不違法？ 這就是勞動部的立場嗎？
「我快暈到了」，黃國昌說，任何一個行政機關可以透過行政規則去改變法律適用的狀態，切割成兩個世界，在行政規則內部的有一套解釋方式；不在的適用另一套方式，「立法者什麼時候可以讓你們做這樣的權限？今天此例一開，勞動部可以用這樣的方式，那其他部會呢？」
黃國昌：行政機關函釋對法院不具有拘束力
黃國昌又問，勞動部的函釋會不會對法院有拘束力，王尚志回應，原則上法官是可以參酌或不參酌，但黃國昌直接秀出簡報上的大法官釋字第589號解釋理由書，其中稱「法官於審判時應就具體案情，依其獨立確信之判斷，認定事實，適用法律，不受行政機關函釋之拘束，乃屬當然。」
黃國昌批，上過《行政法》的人都知道，行政機關的函示對法院不具有約束力，「到時法院不支持的話，責任誰要負？」 （相關報導： 林建山專欄：剛性七休一：終必扼殺臺灣經濟生機 ｜ 更多文章 ）
勞動部應修《勞基法》 非用行政解釋
最後，黃國昌還說，過去「75年函釋」內容是個笑話，但今日勞動部釋出的函釋還是犯一樣的錯，勞動部到底是要恣意便宜行事還是要遵守法律原則，例外的3個類型當然是基於企業正當需求去做，但不要犯以前的錯誤；黃國昌也建議勞動部慎重考慮，要就直接在《勞基法》第36條開例外，將修正草案送到立法院，而非是透過行政規則迴避立法院的監督。
