現在中華民國的民主政治，從一黨獨大走向兩黨，再走入兩黨政治的瓶頸；非藍即綠的政治，百姓的執政黨選項只有國民黨與民進黨，長期選邊站的陋習讓問題還是問題，如兩岸關係與能源發展怎麼解？許多難行的問題走入困境，民主政治重心在政黨上卻不是人民上。既然藍綠行不通，讓第三勢力來；然而，時力路線矛盾，社民黨也傳被民進黨收編，期盼郭柯王能與國會政黨聯盟（國會黨）、親民黨結盟，堅持走出別於藍綠的第三勢力道路。
統獨外還需要解決問題的方法
台灣在議題上在藍綠左右折騰的，首要莫過於兩岸關係了，統與獨似乎是繞不出去的困境、跳脫不出框架的假議題。最近蔡政府把購買F16V，當是與美國關係交好的證明；韓國瑜同表感謝美國，難道是求張美國同意上任總統的門票？
仔細一想，桃園機場第三航廈以790億第三次流標，政府讓重要的大型公共建設停擺卻花更大的2500億購買軍購，筆者玩笑著難道對台灣最好的美國也用「窮台政策」來保護台灣？藍綠對軍購沒有異議，只剩真正的第三勢力出來為人民說話。
兩岸問題，筆者支持國會黨的一中兩席，比起民進黨說得漂亮卻做出對立成果、國民黨的92共識都來得務實。筆者深綠的朋友支持此方案的原因，是台灣長期無法加入聯合國；若要世界各國支持也要中共同意，就需保有台灣的民主政體並同時避免兩岸分裂，「一中兩席」何嘗不是高明的解套？
反核與擁核都應回到科學基礎上談
第二件讓台灣折騰的事，就屬於能源了，反核與擁核成為矛盾的社會議題。但其實這件事情沒有這麼困難，怎麼說呢？能源本來就是科學的範疇，其按照大自然的規則卻不隨民意喜惡走，只要「誠實」的交給懂科學的專家來處理，就不會變得這麼複雜。
為何說「誠實」的交給專家來處理？現在台灣最奇怪的氛圍，就是非科學背景的卻評論科學。這就好像小學還沒學微積分的，都想教你怎麼算微積分。您看綠盟陳詩婷納悶的文：「為何黃士修核廢料跳針香蕉？」其實是因為她無法用科學的態度認識能源面臨的問題。
筆者認同國會黨與以核養綠團隊合作的作法，在前段時間舉辦一系列的科學講座，讓百姓對於能源有一定的科學常識與基礎的判斷能力。您看最近核能月刊被下架的爭議，不就是表明不希望您懂得太多，懂太多就難操作反核的意識形態，這是執政黨為選票反造成國家退步的惡習。反核與擁核都應回到科學基礎上談，這樣台灣便不會耗在意識形態的打轉。
民主最大敵人：選邊站的意識型態
有句俗語說：「最大的敵人就是自己」，停滯不前的原因往往是自己。雖然解決政治問題的任何方法，還是需要用「意識形態」來表達；但意識形態走極端後，加上選民缺乏深度思考，選邊站卻不看是否能夠真正解決處理反成問題來源，故民主最大的敵人就是「選邊站的意識形態」。
近日民進黨對太陽花成員收編，接著時代力量因路線矛盾而分裂，連社民黨范雲都傳轉向民進黨不分區，這些都不是真正的第三勢力。郭柯王若可以結盟國會黨、親民黨才是令人期待的第三勢力，走出藍綠之外的道路。
台灣需要第三勢力極大然後走向多黨，兩黨不過半的情況，才有辦法讓藍綠極端政治走出「選邊站」泥沼，方能讓務實的政策走入決策。多黨治理並不是首例，目前瑞典議會便有八個政黨組成，德國聯邦亦然；2010必須讓台灣成為下一個多黨政治，才有可能打破藍綠惡鬥的困局。
*作者為網路作家，目前任職於國營事業
