另外，有些學者提到，其實太陽能發電也會造成一些對土壤的一些改變，也許未來對農業使用不利，所以我們不應該把真正的農地拿來做種電，屏東種電是因為林邊那一帶地層下陷，所以那時候的曹啟鴻縣長提倡農民種電，此例不能夠推廣到所有的農地，專家是不建議正常的農地用來種電的。
再來談風力發電。台灣現在有兩百多座的陸上風機，台灣海峽的沿岸都可以看得到，那對民眾來講，風機長相並不陌生。可是過去20年推動陸上風機在政策上面雖努力了，但實質上不能算是成功，因為原先設定裝置的數目遠大於現在已裝置的數目。倒不是工程延宕或者是承包公司的問題，主因是當地的民眾不能接受，認為風力機有低頻噪音，造成居民罹癌的風險，醫學上雖無論斷，多屬心理影響，甚至有些人認為破壞風水，諸如此類的民俗觀念使得陸上風機在西部沿海實際上推動效果不佳，也因為200多架的數量未達經濟規模，所以相對的裝置跟維修成本都比較貴。
多年前我國能源單位曾評估過海上風電可行性，在台灣海峽有一段地方是岩礁，可以打樁裝置海上風機，風場偵測也說明了台灣確實有潛力發展海上風電，但因為海上風電容量比陸上風機大上好幾倍，第一個問題就是要把電輸回來陸上；第二個問題是水上作業的高難度，比如打樁到海底、安裝技術跟設備等；第三個問題是碰到颱風、地震的時候的緊急處理。台灣其實到目前為止，很多技術在商業運轉上還不具備，台船、中鋼、台電、東元等已經組織國家隊共同研發海上風機，再過一段時間應該可以突破，但從施工到開始上網，最快可能是7、8年以後的事情，能不能解決綠能政策的非核目標，恐怕是有一段距離。
因此我認為最可行的方法應該是一部份使用海上風機，或者劃定一半的區域引進國外的技術，劃定一個有發電高潛力並可裝置足夠的風機數量的地區，讓國外投資者有興趣，像英國、日本、丹麥等有成熟技術的國家等等來參與；因為國安問題，可能不會考慮讓中國大陸來參與，但資金方面仍可發國際標，讓國際資金引進承包BOT。短期來講，在2025年之前要用大量的電源取代核電，太陽能集中電廠可行，但我認為量不會太大，海上風機產業恐怕才是必要的發展。
(三) 創能之餘，儲能節能同樣重要
現在講的都是創能，就是去找到能源。除此之外，我們還可以發展儲能產業跟節能產業。10年之內比較可行的就是風力發電跟太陽能，再加上節能的技術，LED 和變頻馬達是最常見兩個節能技術，其實已經成熟一段時間了，但以普及性來講，還有相當大的成長空間，如果可以把所有台灣的照明換成 LED，把所有台灣的馬達變成新的變頻節能馬達，對整個節能將有相當大的效果，所以也應放在綠能產業政策裡考量。那更重要且有技術難度就是儲能，太陽能發電與風力發電的電如果不儲存，就要放電放掉，所以必須把它轉換成高壓然後儲存起來，比如白天太陽大的時候照了很多的電，把這些電儲存起來供其他時間使用，這中間過程必須要有一個大型、大容量的儲能技術，坦白講台灣現在技術還是不行，所以有很大的成長空間，如果儲能技術有所突破，對於我們能夠使用各種新形式的再生能源是有關鍵性的幫助。
