李明博政府實施「五．二四措施」，切斷開城工業區以外的所有南北經濟合作，朴槿惠政府又關閉僅剩的開城工業區大門，完成了「南北關係歸零時代」。李明博和朴槿惠政府終止了自一九八八年盧泰愚政府的《七．七宣言》以後持續數十年的所有南北交流合作。制裁的目的是為了使北韓放棄核武，不過目的沒有達成，徒然使南北關係惡化，最後反而提供北韓得以擴大核遏制力的環境。
協商論與制裁論
關於北韓核武問題的解決方法，有兩種對比的立場。首先，在協商論裡的制裁只是手段，而非目的。協商論裡將制裁視為強化協商力道的一種手段，中國就是從協商論的觀點主張限縮制裁。外交部長王毅在二○一六年三月八日的記者會中曾經強調「制裁是必要手段，維穩是當務之急，談判是根本之道。」
中國對於聯合國安理會的決議也做出與韓、美、日三國不同的解釋。聯合國安理會的決議案是由安理會的常任理事國（美國、英國、法國、中國、俄羅斯）全體一致通過決定，過程中也納入了中國與俄羅斯對決議案的個別看法。聯合國的制裁決議案雖然分階段提升制裁強度，不過也同時包含了「韓半島的安定」、「和平解決」、「重啟六方會談」、「支持《九．一九共同聲明》」等內容。中國所強調的「決議案完整徹底的履行」並非指徹底制裁，而是指除了制裁之外，也應當找出和平解決的方法。
朴槿惠政府是從北韓崩潰論的角度看北韓核武問題。崩潰論裡的制裁是目的，不是手段。協商論和崩潰論的前提目的不同，於是兩者互為矛盾。協商論的立場以營造協商環境為主，崩潰論卻將協商解讀為「延續政權的措施」；協商論承認北韓為對話的對象，崩潰論則是拒絕承認。對於北韓核武問題與南北關係、政治與經濟議題，協商論採取的是分開或並行處理的立場，崩潰論則是採取聯繫論處理。連結北韓核武問題，然後中斷南北關係，把南北關係的政治軍事領域與經濟合作綁在一起，是崩潰論視為理所當然的結論。
北韓崩潰論決定了南北對話時的處理態度。朴槿惠政府在二○一三年六月的部長級會談曾以代表資格不符合為由，使南北韓部長會談遭到取消。當時北韓通報的會談代表是祖國和平統一委員會書記局局長姜志英，南韓認為書記局長不是「部長級」官員，主張應當由統一戰線部長出席。北韓公開主張書記局長等級是相當於「部長級」的「上級」，過去也有慣例，況且一般來說北韓的會談代表實權原本就有限，由此可見激烈的爭論反映了朴槿惠政府對於會談的態度。
北韓的統一戰線部是黨的機構，功能與南韓的統一部不同。有些人將統一部與統一戰線部稱為「統統專線（통통라인）」，但是這樣的溝通模式不曾正式採用，充其量只是錯覺罷了。南北會談的幕後協商主要是由北韓的統一戰線部與南韓的國情院進行，一般南北部長級會談等大部分公開會談中的協議文擬定過程也一樣。就算從功能來看，統一戰線部包含情報分析與對南工作部門，這點與國情院相似。 （相關報導： 金正恩虛晃一招？北韓辦事員25日重回開城兩韓辦公室 南韓：歡迎回來！ ｜ 更多文章 ）
北韓崩潰論最大的問題點是錯失解決問題的機會。因為不承認對方，拒絕協商，使得大部分問題無法獲得解決，進而惡化。自李明博與朴槿惠政府將北韓崩潰論當做對北政策的哲學後，北韓的核武能力已強化到難以匹敵的程度。
