觀點投書：抗議搜索酒吧─青鳥匯聚的無政府烏托邦

萬華分局搜索同志酒吧，同運團體抗議歧視同志、障礙者，在警方自己也還沒搞清楚時，同運旋風青鳥式集結。最明確控訴歧視的那一句「殘障也能做愛」，卻到第四日傍晚始揭露錄影音。同運已經迅速打造世界觀，吸引「綠、基、巴、力」（台灣綠黨、台灣基進、小民參政歐巴桑聯盟、時代力量，自稱台灣前進）與市長候選人沈伯洋結盟。同運很聰明，把爭議核心的性權、公共性問題，包裝歧視弱勢。不但徹底誘發成長經驗傷痛的同志族群共鳴，也將綠基巴力及沈伯洋烏托邦的世界觀綁在一起。

同志不是弱勢是特權，警察才是被特權欺凌的弱勢。

筆者是男同志公民，對於同運這種腥羶色（sensational,訴諸感官）的操作不以為然。筆者於該酒吧創業初期，時常光顧，學生時期也誤入歧途，捲入這種烏托邦世界觀社運，很想對這些綠基巴力疾呼：

同志們，收手吧！別再搞了。選舉保證金都要借錢湊，下一餐都沒著落，只能參加青鳥反民主、公館圓環、搜索酒吧這種荒謬抗爭，尋覓認同與溫暖。作一個負責任的成年人，該去找一個正經的班來上，而不是把未來寄託在這種烏托邦反社會的事情。

「殘障也能做愛」就是歧視嗎？同運主打歧視，危機感深重，照說如此關鍵錄音，應該第一時間釋出。然而，第一時間揭露律師、候選人說明事件的創作者IG頻道「傳播弟」，陸續放出多支影音，卻在第四天（20261006約18:00）始揭露錄影音），此前均僅停留在台灣綠黨社群、媒體報導轉載或萬華分局證實的間接事證。再隔一日（7），就是綠、基、巴、力召開抗議記者會。

從錄音展現的對話，這頂多是偏見，必須再加上客人、同運的主觀角度，才會看成歧視。客人來酒吧尋歡作樂，根本不想碰到搜索，不要說誰能不能做愛，就連肢體碰觸或是請其安靜閉嘴，都可以被看成歧視（這在公開影音都有顯露）。警方遵循檢察官以「妨礙風化罪」開出搜索票而偵查，任務就是要發現有無性活動的人、時、地、物。除用詞與法律不同以外，殘障（人）在這裡（廁所，地）可做愛（事），可以是員警與同仁對工作的研析──可能是斟酌，要帶什麼回去給檢察官交差？說不定員警根本不是跟客人講話。難道，員警還要會心電感應、秘密對話，才算沒歧視？ （相關報導： 王順民觀點：從同志酒吧到身障人權─讓萬華的痛，成為人權認知教育的轉機 ｜ 更多文章 ）

無論從常識的角度，還是從執法者的安全，搜索現場，尤其有許多群眾，根本不是該聊天、研討的地方。若閱聽眾不帶先入為主，將前述創作者於截稿前6支短影音悉數看完，或許會產生與筆者一樣的感受，這也是現場一位員警被錄到的感受：「吵死了」。真的是吵死了。現場是50餘位客人，不是只有5位，卻連要他們蹲下或閉嘴都意見幹話一堆，比小學生還難管。警察路檢酒測吹氣時，這些人敢這樣搞嗎？這些人是不是有心事後炒作成歧視，現場頻頻出招？這些人大概是在網路上，看到一些遇到員警違法執勤的懶人包，就覺得自己是道理王、宇宙懂，此起彼落不斷明槍暗刀質疑員警濫權、諷刺警察沒讀書。那員警是不是也可以說，聽了很不舒服，歧視警察？

新黨王炳忠曾因國安法被搜索，想以直播自保，被檢警破門直接關掉。搜索不得錄影的檢警常見見解，筆者不敢贊同。但是難道王炳中搜索被關直播，是因為統派政治認同被歧視？統派政治認同可以歧視，同性戀性傾向認同，就不可以？

綜上所論，就算有歧視的，也是檢舉民眾、決定偵辦的檢察官。或有執法粗暴，但並不等同同志群體，就有權要求優待。

沈伯洋、綠基巴力，也隨後進場力挺同運的歧視論，並非湊巧偶然。政壇當中廢死吸毒等等非主流，過去常常在選舉公開檢驗時，隱藏目標或避重就輕。等到選後，再利用大法官、國家人權委員會、各類政策諮詢等非多數機構，逃避多數統治推動不倫政策。

在搜索酒吧抗爭中，青鳥團體台灣同志諮詢熱線等，長年的運動史，其實真正訴求的是性權，不是平權。也就是在情慾場所巡航（cruising），在不特定多數人能出入的地方（無論是完全公開如二二八公園、或是營業場所如三溫暖、酒吧），從事行性行為、性活動不該被法律管束。這在聲明中論述搜索票合法性，見得到一些不太明顯的端倪。

筆者也認同，從社會活潑化、多元化的角度，即便性活動有不特定多數人可以見聞，只要不涉兒少、非自願與偷拍，國家、法律不必管太多。但司法實務見解，則爭執不下。例如台鐵公共性事件，主辦人就被檢方以性交易角度以刑法相繩。該事件是異性戀性活動。爭議主軸是性權，不是平權。同運當然可以主張，院檢要有合乎時代的法律見解。然而，用歧視論來擋，根本否定檢方有權把案件帶入法院裁判，這就是完全另一回事了。

只要未來民眾仍以有色眼光看待，去告發、檢舉又由見解保守的檢察官指揮辦案，此種情況就會層出不窮。這不是同運訴求教育警方，可以解決的。同志熱線是青鳥團體，挺大罷免，曾串聯民團發出，發明二二八受害者與同志都只想好好活下去的荒謬敘事，暗示國民黨、民眾黨像是白色恐怖一樣迫害同志，強加大眾接受。如今碰到搜索酒吧事件，當然是見獵心喜。後續種種說辭，更是先有立場，再找法理，公權力碰到同志就要轉彎。

7日召開記者會的綠、基、巴、力，台灣綠黨支持大麻；時代力量支持廢死；小民參政歐巴桑聯盟利用自學制度，灌輸下一代轉型正義、綠電環保。老天爺，當中台灣基進竟然是最正常的，只是推動台灣獨立而已，也沒有動用什麼奇怪的手段。沈伯洋也被扒出支持社區中心發毒品與廢死，還硬凹。這整掛烏托邦非主流人士，深知其目標理想並不討好，一旦曝光就要失敗。所以選舉時避談，從多種非多數機構偷襲，至今大法官判解就以累積9案，逐步解構正常社會、削弱公權力，烏托邦指日可待。 （相關報導： 王順民觀點：從同志酒吧到身障人權─讓萬華的痛，成為人權認知教育的轉機 ｜ 更多文章 ）

廢死憲判(113憲判8)假托法律正當程序，包裝廢死立場，與同運爭性權用平權包裝，如出一轍。大法官還二度為毒品減刑(釋字790、112憲判13)，青鳥首領之一司改會給予肯定。婚姻憲制從同性結合走到離婚自由，就連高雄少家法院都被釋字748、791搞得不知道婚姻是什麼，聲請憲訴做成112憲判4。大法官改制成憲法法庭第一年，就先後判決酒駕驗血與刑偵採尿違憲，驗血案中，荒謬地認為就算有車禍也不一定是喝酒，法律要先規定為什麼警察懷疑是喝酒。這是啥屁話？要是已經知道，幹嘛調查？甚至有楊蕙如造謠害死蘇啟誠，作為原因案件聲請做出113憲判5，最終致使楊脫罪免罰。許宗力領導的大法官，從釋字748至今9年，一磚一瓦把台灣變成一個法律秩序蕩然、公權力極度削弱的無政府烏托邦！（均有所本製表羅列，請讀者參考）

所以，同運團體哪裡是什麼弱勢？根本是政治法律的特權！青鳥特權強勢無比，執法員警該怎麼辦？此役一出，不但會造成基層士氣低迷，而且未來究竟如何執法？

青鳥團體同志熱線聲明，要求北市教育警察（第一點）。可是即便要教育，也是帶著有色眼光的檢舉人，協助放大事件的市議員，以及持保守法律見解的檢察官。同運不敢要求，只拿警察出氣，是因為警察是在公務官僚中最弱勢的一環，還是有選舉考量，終於可以編一個被蔣萬安、被國民黨迫害的故事？

聲明還要求（第三點）建立多元性別場所執法準則，狗屁不通、瓦解公權力。這種欠缺智慧的邏輯，與前述111憲判1，或沒收國會改革的113憲判9一樣，要求制度法規未卜先知，在調查之前，就要知道該調查什麼。難道警察還要登記場所是否為多元性別？公權力記錄業者性傾向，這不是更歧視嗎？這種無法操作的訴求，實際上就是打著弱勢平權的名義，要徹底癱瘓公權力。

同情同志集體生命處境，跟接受同運削弱公權力的政治社會目標，完全是兩碼子事。本文串聯了沈伯洋、綠基巴力、同運的串聯與操弄，背後係具有共同烏托邦非主流的理念。更進一步透過彙整大法官判解，向社會揭露真相：當前同運絕非弱勢，而是繞過國會公投多數決、操弄非多數機構決策的法制特權力量。

說實話，筆者對列表整理的廢死、毒品、性解放等政治社會觀點，並不排斥，畢竟年輕時也沉迷過。然而，這只能透過國會或公投多數決達成。近年來總是用大法官等抗多數機構決策，輕騎過關。這不就是知道自己訴求不獲支持，才要出奧步陰招嗎？

難道，沉默的大多數民眾，以及握有公權力的執法者，為了自證文明不歧視，就要把台灣搞得像某些美國庇護城市，吸毒者滿街橫行、零元購警察管不了嗎？這就是深化審議的公民社會、就是二二八受害者與同志都只是想好好活下去嗎？難道這就是尤美女（既搞同婚、也是青鳥）之流，所想要的世界嗎？

＊作者為男同志公民 （相關報導： 王順民觀點：從同志酒吧到身障人權─讓萬華的痛，成為人權認知教育的轉機 ｜ 更多文章 ）