民眾黨激辯鞭刑　許忠信舉新加坡反對：性侵案比台灣多，詐騙也半斤八兩

民眾黨今（11）日於民眾黨中央黨部進行《來接你下班》特別企劃「鞭不鞭？來辯！」，針對國民黨所提出的鞭刑公投案進行正反方辯論。民眾黨主席黃國昌表示，舉辦這場辯論的主要目的在於促進公民思辨，邀請大家一起來做決定，重點不在於誰說服誰，而是希望藉由8位立委進行思考，一同討論問題，這才是真正的民主價值。

鞭刑公投案主文：「您是否同意政府制定法律，針對性侵害犯罪、凌虐幼童罪，以及高額詐欺罪、複合形態加重詐欺罪，增設由法院宣告並依法執行的特別刑罰制度（鞭刑），以嚇阻犯罪持續發生？」

民眾黨立委陳清龍表示，他支持鞭刑，也支持將鞭刑交付公民投票。同時，他提及立法委員應該要捫心自問究竟有哪裡做不好，導致司法改革喊了這麼多年，結果要處理一個死刑卻如此困難。以目前台灣司法而言，究竟是要幫加害者還是受害者呢？加害者有人權，那受害者呢？對於性侵犯、詐欺犯一犯再犯，又有什麼立場說鞭刑違反人權？

陳清龍以2024年台南陳姓男子攜帶菜刀性侵、殺害老婦人為例，該案並非第一次犯案，1979年起前前後後犯了8次，被害人年齡小至8歲、大至80歲，沒有人知道下一個是誰，可顯現出目前台灣刑法已經不足以遏阻犯罪。因此，鞭刑的目的是實現正義，讓犯罪者付出代價，讓想犯罪者不敢犯罪。

民眾黨立委許忠信也指出，鞭刑與我國禁止體罰及軍隊訓練相互違反。以新加坡為例，鞭刑所涉及的罪行也會不斷擴散，有導致台灣法治倒退的疑慮。對此，民眾黨立委蔡春綢回應表示，當法律威嚴沒有讓加害人付出代價時，慈悲無非是對受害人的殘忍。主張鞭刑並不是要暴力，而是希望透過特別法遏止犯罪，不是為了讓台灣文明退步；真正的文明，是要向罪犯警告，當他們犯罪時，國家會讓他們付出代價。

許忠信坦言，新加坡有鞭刑制度，但性侵案卻比台灣多，詐騙案也與台灣差不多，因此可得知鞭刑跟治安根本無關，鞭刑僅僅是一種體罰。同時，鞭刑也會產生施加過當的問題。台灣有健保制度，那是不是受鞭刑者受罰後，可以再進入醫院使用健保體制，有如二度侵害？對此，民眾黨立委邱慧洳回應，自由刑也要建監獄收容，也要供應三餐，本就是健全刑法制度所需付出的社會成本。

民眾黨立委陳昭姿指出，醫療會有醫療疏失，司法會有司法疏失，那支持鞭刑者又會接納多少冤案？對於鞭刑的實施，又該如何達到罪刑相當及執行公平？對此，民眾黨立委洪毓祥回應，零冤案是司法目標，若以現行司法制度而言，冤案所判的羈押也會造成心理創傷。那就代表若無法保證冤案不會發生，就不能使用不可逆的刑罰制度；換而言之，不能判刑10年、20年，甚至是死刑。洪毓祥也提及，支持鞭刑公投的主要目的，在於讓公民了解在現行制度下，有另一個選項。

民眾黨立委邱慧洳也提出4個方向，分別就人權、酷刑、民意及刑罰的嚇阻力做出結論：

1. 人權：人生而為人，有免於受虐、受性侵、受詐騙的權益，才是司法正義所要保護的人權。加害人雖有人權，卻不足以保障。
2. 酷刑：鞭刑雖是一種酷刑，但加害人對受害人所造成的傷害可能是一生的，鞭刑所造成的痛苦卻可能遠不及受害人所受到的凌虐。因此，期望藉由讓加害人感受皮肉之痛，進而停止作奸犯科。
3. ​民意：目前台灣社會對鞭刑具有高度支持，支持度高於8成。是不是意味著可以透過鞭刑進行替代性處罰，阻止加害人產生犯罪思想，又或者代表著人民對這個政府無能所做出的選擇。

刑罰的嚇阻力：鞭刑的結果也許需要健保，但自由刑也要建監獄收容、供應三餐，這些本就是健全刑法制度下所需付出的社會成本。因此，在這些成本考量下，犯罪者會衡量利弊，但若必須產生，也只是必要的成本。

邱慧洳直言，或許鞭刑在新加坡的嚇阻力沒那麼高，但各國有各國實施刑罰的經驗，數據只能作為參考，不能作為絕對值。

更多風傳媒獨家內幕：

‧ 翁曉玲堅持刪凍行政院預算　韓國瑜看不下去苦勸1句：今年只剩約4個月了

‧ 民眾黨狂轟徐佳青「出國47次浪費公帑」　黃光芹揭僑委會業務酸：這題打錯了 （相關報導： 吳典蓉專欄：國民黨為何迷戀鞭刑？ ｜ 更多文章 ）

‧ 缺席朝野協商惹怒韓國瑜　傅崐萁喊：軟性抗議行政權漠視立法權