華爾街聊什麼》被監控的子宮與失控的百億產業：她當代理孕母為人圓夢，卻慘背500萬醫療債、甚至摘除子宮保命

《華爾街聊什麼》欄目介紹

我們從《華爾街日報》Podcast 精選最有料內容，將深度對談轉化為洞見文章。每週更新，帶你掌握全球政經、法律與社會脈動，用 10 分鐘讀懂國際趨勢。

本期 Podcast 與來賓介紹

《The Journal》是《華爾街日報》推出的焦點節目，由資深媒體人萊恩・納特森（Ryan Knutson）主持。本期節目（3 月 6 日）邀請記者凱瑟琳・隆（Katherine Long），揭開代孕產業背後極度不對等的權力結構。

自 1985 年第一個代孕嬰兒誕生以來，在美國，每年有超過 1 萬人同意代孕、讓數百萬可能無法生育的人成為父母，這些需求也催生了一個假至數十億美元的產業——卻在美國基本上處於不受監管的狀態。本期故事的核心人物是住在休士頓的尼亞（Nia Trent-Wilson），她曾三次擔任代孕媽媽，前兩次的溫馨經驗讓她視這份工作為「創造家庭的超能力」，然而第三次代孕卻演變成一場幾乎奪走她性命、並留下 500 萬債務的法律抗爭噩夢。

奇蹟的序幕：代孕曾是她的「超能力」

尼亞並非代孕新手，身為一名撫養 14 歲兒子的單親母親，她對代孕有著深厚的情感連結。第一次代孕時，委託父母待她如親人、每次都陪同產檢，甚至用她的名字作為孩子的中間名；第二次她更順利產下一對健康的雙胞胎，並獲得 5 萬美元（約新台幣 159 萬元）報酬

對尼亞而言，幫助他人圓夢、建立家庭的成就感、豐厚的收入，讓她決定第三次嘗試代孕。對許多代理孕母來說，金錢是個巨大的動力。代孕收入從 3 萬美元（約新台幣 95 萬元）左右到 10 萬美元（約新台幣 318 萬元）以上不等。

然而 2026 年的這場第三次代孕，卻徹底粉碎了她的信任。透過評價極高的仲介公司「天使創造生殖中心」（Angel's Creation Reproductive Center，簡稱 ACRC），尼亞與一對來自華府的同性伴侶——律師聖佛勒（Jason St-Fleur）與導演史考特（Ricky Lovell Scott）——媒合，他們開出了 7 萬美元（約新台幣 222 萬元）的酬勞，沒想到這竟是一場長達一年的法律與生理抗爭。

崩裂的信任、被監控的子宮

爭議從一場意外開始。當時植入的兩個胚胎僅有一個成功著床，委託伴侶當場情緒崩潰，在診間地板打滾大哭，並指責正在懷孕、因服藥而身心脆弱的尼亞是「嬰兒殺手」（baby killer）。這對伴侶沒有回覆《華爾街日報》的置評請求。

此後，代孕過程轉變為冷酷的監控。在美國，代孕產業雖產值驚人，卻處於法律監管的灰色地帶，所有權力義務僅靠一份私人簽署的「妊娠代孕協議」（GSA）維繫。這份協議賦予委託父母（伴侶）對代理孕母孩子的親權，且可根據合約條款，規定代理孕母不可在孕期從事某些活動。記者凱瑟琳指出，某些極端合約甚至限制代理孕母的活動範圍、甚至是喝水的容器。 （相關報導： 北京在美偷偷「製造人口」？共和黨議員要司法部徹查代孕中心，預防20年後被木馬屠城 ｜ 更多文章 ）

在尼亞案例中，委託伴侶頻繁要求藥檢，甚至冒充醫生試圖竊取尼亞的醫療記錄，並惡意向社工舉報尼亞吸毒，試圖尋找違約的藉口，這讓尼亞陷入極大恐慌。但她當時最恐懼的不是失去酬勞，而是這些惡意檢舉可能導致她失去對親生兒子的監護權。

命懸一線：她失去子宮、迎來天價帳單

懷孕後期，尼亞被診斷出嚴重的「植入性胎盤」（Placenta Accreta）。這意味著胎盤與子宮壁黏連過深，生產時極易引發大出血。尼亞在手術前甚至含淚立好遺囑，交代母親與兒子的未來。

生產當天，尼亞遭遇嚴重內出血，醫師在長達 6 小時的手術中緊急切除了她的子宮與輸卵管；雖然保住了尼亞的性命，卻讓她永遠失去了生育能力。諷刺的是，當尼亞在加護病房掙扎時，委託伴侶抱走健康的嬰兒後便音訊全無。更殘酷的現實隨之而來：由於委託人未及時撥款進入信託帳戶，導致尼亞在手術當下失去醫療保險，最終她必須獨自承擔高達 18.2 萬美元（約新台幣 578 萬元）的醫療帳單。

仲介失職、產業權力傾斜：誰該為500萬買單？

記者調查發現，這對「菁英伴侶」其實早已負債累累，甚至曾借貸 6 萬美元（約新台幣 190 萬元）未還，屬於法律上難以追討債務的對象。雖然這對伴侶事先在信託帳戶存入 9.5 萬美元（約新台幣 30 萬元），若懷孕過程順利，這筆錢足以支付所有費用。

可惜事實並非如此。根據尼亞的合約，委託伴侶應該在信託帳戶存入更多資金，以彌補她因為併發症產生的額外費用（如臥床休息的工資補償、托兒費用、子宮切除手術費），但這對伴侶沒有這麼做。等到尼亞生下孩子時，信託帳戶幾乎空了。

最終，尼亞找到了一位律師，幫她起訴代孕仲介機構 ACRC，違反了她的合約、為她匹配不合適的委託人。但 ACRC 執行長在法庭上甩鍋，直言他們審核委託人的標準僅看「第一筆鉅額資金是否入帳，足以證明他們具備經濟能力」，至於後續的行為與財務風險，公司並未承擔。

法官在判決中指出，代理孕母和代孕仲介機構之間存在權力失衡，並嚴厲斥責 ACRC 仲介公司將女性身體視為「營利事業（profit venturing business），自己卻規避了所有風險」，所有生理與財務負擔都轉嫁給代理孕母。儘管法院最終判決仲介補償尼亞 4.1 萬美元（約新台幣 130 萬元），但這相對於 18.2 萬美元（約新台幣 578 萬元）的債務與終身殘疾，顯得微不足道。

代孕背後的商業真相

尼亞的故事揭開了代孕光環下的陰影。社群媒體上充斥著代孕網紅宣傳「利他主義」與「生命禮物」的美好，卻刻意淡化了制度性的不公。在缺乏正式法律監管的情況下，當生產順利時，代孕是一場皆大歡喜的奇蹟；一旦出現併發症，法律往往傾向保護擁有資源的委託父母（伴侶），而將代理孕母遺棄在殘缺的身體與沉重的債務之中。 （相關報導： 北京在美偷偷「製造人口」？共和黨議員要司法部徹查代孕中心，預防20年後被木馬屠城 ｜ 更多文章 ）

正如尼亞感嘆的，當這一切出錯時，目前竟沒有任何機構能制裁這些不負責任的仲介或父母（伴侶）：「他們只會說『哦，好吧』，然後就可以繼續毀掉別人的生活、收拾行囊、換個地方重新開始。」這是代孕產業最令人不寒而慄的真相。