觀點投書：打破制度藩籬─從《海洋基本法》出發 建立海洋國家

打破制度藩籬：從《海洋基本法》出發，建立海洋國家

臺灣四面環海，理應是亞太區域典範的海洋國家。然而，從近年政策實踐的脈絡觀察，臺灣在海洋治理的體制設計上，仍受限於傳統「功能設部」的行政架構，導致許多與海洋相關的公共政策、產業發展與人力資源配置，未能真正實現《海洋基本法》的立法初衷。

「功能設部」的困境：無法因應海洋事務的跨域特性

雖然國際社會高度重視海洋永續治理，但臺灣在實踐過程中卻遭遇兩項結構性瓶頸。首先，多數國人對海洋的認識停留在自然景觀與旅遊層面，忽視海洋與國家安全、能源資源、國際法治、產業轉型等重大連結。其次，政府部門在管理海洋事務上，仍依據既有分工，以「交通部負責港口」、「農業部管漁業」、「環境部管污染」等方式行事，導致「各自為政、協調乏力」的現象。這正是「功能設部」體制下的典型問題，使得本該統籌並整合性規劃的海洋政策陷入碎裂化。

制度衝突的具體案例：反映體制窒礙

如今海洋保護區推動困難，劃設保護區需橫向整合環境、漁業、國防、交通等議題與主管機關，但欠缺統一窗口與整合機制，導致推動進度遲緩；外籍船員與漁工權益保障薄弱：涉及外交、人權、勞動等跨部會議題，但因主管機關分工不一，導致法令落實困難，海事安全與國際形象皆受損；海洋教育推廣資源分散：儘管《海洋基本法》第11條已要求將海洋知識納入基本教育，但教育部與其他涉海機關缺乏協作，課綱、師資與教學資源未能形成整合機制；教育部的《大專校院學科標準分類》並未納入「海洋事務」，反映出對跨領域海洋專業的誤解，也凸顯主管機關沿用傳統系所分類標準，與海洋教育的多元化發展脫節，可見陸域制度設計與海洋實務脫節的嚴重性。

《海洋基本法》的改革契機：法律已明文賦權整合機制

事實上，《海洋基本法》早已針對上述制度性矛盾提出解方，例如第4條：「政府應統籌整合各目的事業主管機關涉海之權責，共同推展海洋事務。」此條文是打破功能設部限制的核心依據，賦予中央海洋專責機關（即海洋委員會）橫向整合權責；第12條確立協調整合機制，提升法律與政策研訂能力，明示公私部門與學術機構須建立協作平台，強化橫向合作；並透過第14條：「應寬列海洋事務預算...挹注資源...共同推動。」提供資源支援法源，促進制度性調整與跨部會合作推動；第15條：「各級政府應配合國家海洋政策白皮書，檢討所主管之政策與行政措施...修正其相關政策及行政措施。」此條可作為強制機關配合跨域政策的法律工具；第16條：「各級政府應檢討所主管之法規...不符本法規定者，應修正或廢止之。」並授權「中央海洋專責機關」會同其他部會進行解釋與調整，提供制度改革的實質動能。這些條文已提供充分法源，說明政府有義務也有能力主動整合各部門，讓「海洋事務」成為一體化治理的公共領域，而非被切割於不同機關的邊緣任務。

結語：從政策檢討到制度變革，邁向真正的海洋國家

要實現「海洋國家」的願景，臺灣不僅需要重啟並加深國民對海洋的認識，更須從體制上打破「功能設部」對跨領域事務的管制疆界。透過《海洋基本法》的落實，建立以海洋委員會為核心的統籌平台，讓六大政策：「一、建構區域戰略思維、保衛海域主權權益。二、落實海域執法作為、促進區域安全合作。三、維護海洋生態健康、優化海洋環境品質。四、確立產業發展目標、促進藍色產業升級。五、形塑全民親海風氣、培養海洋國家思維。六、孕育科學發展動能、厚植學術研究能量。」不淪為口號。

推動各部門在教育、人力、法制與產業上進行整合，是此刻刻不容緩的改革契機。唯有如此，臺灣才能真正實現以永續、整合、尊重為核心的現代海洋治理藍圖。

​＊作者為台北海洋科技大學航海系助理教授。​
（相關報導： 觀點投書：反對開發就是土地正義？不是這樣喔！ ｜ 更多文章 ）