余祖慰觀點：從南橫墜谷事件意外險不理賠?談意外險的除外責任

日前中度楊柳颱風襲台，國內發生一則重大新聞：「台20線南橫公路日前發生一家5口車輛墜谷悲劇意外，造成2人罹難、3人失聯，事後傳出，李姓父親投保意外險與壽險，但保險公司認定他3度跑回現場救家人的行為屬『明知危險而為之』，因此拒絕理賠意外險，只願賠付壽險，與意外險理賠金額相差400萬元」。事情發生過程中，產險公會、壽險公會也緊急發布聲明澄清函，聲明表示「明知危險而為之」並非條件中除外限制，因此沒有不理賠的理由。

首先，傷害保險單示範條款第2條，明確定義意外傷害事故係指「非由疾病引起之外來突發事故」；另依該條款第8條列明除外責任(原因)，包括故意行為、犯罪、酒駕、戰爭及核子事故等。保險公司認為「明知危險而為之」符合「故意行為」，屬於意外險除外責任，因此主張意外險拒賠，本件事故爭議點在於何謂「故意行為」?簡單來說「故意」就是指明知並有意使其發生；或預見其發生而其發生不違背其本意，而且其行為人具有主觀意圖；例如: 甲明知自己行為從樓上跳下，不死也會重傷，仍決意跳樓。

其次，依據民事訴訟法第277 條：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任」。保險公司以「明知危險而為之」的有利於己事實主張來認定李姓父親符合「故意行為」。

由以上論點，我們應可得知，李姓父親為了救自己的親人，3度跑回現場只是為了救自己的家人，並不符合「故意行為」的意圖，保險公司若是以「明知危險而為之」作為「故意行為」來主張意外險不理賠，證據似乎不夠。

總而言之，保險契約是一份「人與紙所建立的契約」，條文不是人人都能充分了解。從上述之不幸事件，對於消費者來說，保單條款中的「除外責任(原因)」或是「不保事項」須加以充分明白其內容，以確保自己的權益；對於保險業而言，尤其是理賠人員的專業素養及工作能力提升，以免影響到公司形象與聲譽，才是售後服務重要的基石。

＊作者為朝陽科技大學保險金融管理系副教授
（相關報導： 余祖慰觀點：買保險時究竟是挑選商品，還是選擇公司重要呢？ ｜ 更多文章 ）