那時我就想，然而沒有說出來──也許他們真就是按照社會課本的說法來寫的。當然，我希望他們能寫得更多、更深。然而我回家整個玩過一遍以後，除了瑰麗的水墨風格畫面與精妙的機關人，除了劇情中的感人故事與幽默笑料，對於墨家思想的內涵，仍然沒有留下什麼印象，倒是記住了西來人這個配角。
劇情中，主角隊伍也會加入一位墨家棄徒鑄石子，以往因得罪貴族，怕連累師門，而宣稱反出墨派，然後到三晉地區組織了俠盜團體「庶人幫」；到遊戲中段，墨子再度見到鑄石子時，也給予了嘉許。這種發展，我們應該很熟悉，是武俠小說的常見套路；有人說墨家是俠者之祖，那麼把俠義小說套路套用回這個初祖身上，似乎也沒什麼不適合。但是，這就仍是用我們現代人既有的習慣認知，去塑造這些可能其實差很多的古代人事。作為讀者與玩者，我過了幾年，多讀了一些書後重玩，不免就會想：是不是應該還要有一些更不一樣、可以挑戰我們既有認知、又能把史實挖得更深的東西呢？
很可惜，《楓之舞》並沒有做到這一點。《楓之舞》的墨家還不叫墨家，而叫「墨派」這樣一個後世江湖幫會的名字；而墨子與墨家在本作中的表現，也確實只能說是一個以個人實力、道德情操與師徒關係聚合的正派幫會，而不像是一個有著自己一套哲學思想與政治理念的「家」。換句話說，也還是沒有超越小學課本、童話故事，以及武俠小說這種成人童話所給予的想像。反倒是大魔王蜀桑子，有明確理念，講得出理論，而且敢作敢為，敢去翻天覆地，更配得上一個「子」字。
之所以如此，或許是知識與想像力有限，沒能做到，也或許是不敢做。因為，如果你翻閱《墨子》原典和近人的研究，你會發現，墨家思想是集權主義的，墨子的辯論方式也是咄咄逼人的。課本與漫畫強調了墨家注重庶民和平等的一面，這是自由中國地區現代民眾的口味；但其實，墨家對實現平等的想法，還有他根本的價值觀，和自由民主實在扯不上什麼關係，反倒很像我們最怕的共產黨！你說，一群生長在1970、80年代愈發富裕的台灣青年，寫小說寫遊戲，會有興趣寫一個春秋戰國時代的共產黨，而且作主角嗎？如果他們是成長在保釣年代還有些可能，但那時沒幾個人有電腦，電子遊戲也還很原始，而台灣戒嚴，大陸文革，香港主流武俠小說的作者與讀者也都是反共的，不然那年代還真應該出現幾部穿越到古代搞赤色革命的小說。（如果有，還請識者告知。）
（又，如果寫《楓之舞》劇本的不是台灣人，而是同一時期受中共教育而歷經世變成長起來的大陸人，又會怎麼寫呢？這是一個很有趣的問題。）
