地震無法避免，但傷害可以預防。都市更新，應被視為一種主動的防災作為，是替城市與人民創造安全生活環境的必要手段。
從防災觀點看都更不只是翻新，而是救命工程
台灣位於環太平洋地震帶，每年平均發生上萬次地震，雖多數無感，但歷次強震已證明，只要一次規模足夠大、震央夠近，對城市的破壞可達災難等級。在這樣的地理與地質背景下，「都市更新」不再只是為了改善市容、提升房價，而是守護生命、強化城市韌性的關鍵政策工具。
一、老舊建築物是地震風險的高危群體
台灣都市中仍有大量屋齡超過30年、甚至50年的建築物。這些老屋大多在耐震設計規範實施前興建，結構設計未納入地震考量，加上年久失修、材料老化，極易在地震中出現牆面龜裂、樑柱斷裂甚至倒塌的嚴重結構損壞。
1999年921大地震與2016年台南地震的死傷，多數集中於老舊建築。這不只是建築問題，而是生命安全的漏洞。
二、都市更新是取代危樓的根本解方
危樓及老舊建築雖然可以透過「耐震補強」來改善部分建築安全，但對於結構脆弱、基地狹小、戶數分散的老舊社區來說，重建比補強更具效率與經濟性。透過都市更新，整體社區可採用最新耐震標準、強化結構設計與施工技術，從根本上強化抗震能力。
三、都更不只是建築更新，更是社區防災的整體重建
新的都更建案可同步導入：
寬敞避難通道與開放空間- 地下設施防震升級（管線、排水、基地隔震）
智慧監控與緊急應變系統
集合式管理與安全機制
這些都是單一老屋翻修無法達到的全面防災效益。
四、地震後救災不如震前預防
每次強震後，社會與政府都要付出巨大的人命、金錢與時間成本進行災後重建。與其讓災難發生後遺憾，不如在震前透過政策推動都更，提前消除風險、避免悲劇重演。
五、都更不是獲利工具，而是安全重建
在推動危老或都市更新過程中，建商最常面對的問題就是「不合理的地主期待」，有的要面積一坪換一坪，有的要求比鄰居多幾坪，有的甚至希望在都更後還能獲得現金補償與額外停車位，完全無視基地開發限制與經濟結構。
這樣的行為表面上是「爭取權益」，但實質上已淪為「貪婪勒索」。在這種條件下，建商無法承擔風險，改建自然無法成案，最終影響的是整棟社區的安全與未來。
六、一人反對、全案卡關：民主機制被濫用
都更制度設計本意是保障地主權益，但在「高門檻比例」的制度下，少數住戶就能長期挾持多數人意志，導致案件無法整合。有民眾甚至以反對為要脅，向建商索求額外利益，造成都更進程「談不完、推不動、拆不了」。
這種現象，讓都更從「社會進步的工具」變成「利益拉鋸的戰場」。
七、都更結合防災教育與社區韌性，是未來城市治理關鍵
推動都更的過程，除了更新硬體，也能重建社區凝聚力、強化防災意識，讓居民學會自主防災、互助應變，形成真正具備「防震韌性」的社區文化。
八、政府應持續簡化都更流程、降低都更的一了拆屋門檻、提供耐震重建誘因
民眾也應積極參與、認知都更不只是翻新生活，更是保命工程。
都市更新本意是為了改善老舊建築、提升居住安全、重建城市機能，然而在實務推動中，當縱容民眾貪婪阻礙都更時，「保值變成貪婪」，城市就無法前進。
太多的都更因為地主的過度要求、協商破局而延宕十年、甚至胎死腹中。
「都更最大的敵人，不是法規，而是人性。」
貪婪阻礙的不只是都更，更是城市的未來。
我們必須意識到：都市更新不是短期獲利計畫，而是長期安全保障。當民眾只看到眼前坪數與利益時，忽略的是老屋倒塌的風險、消防逃生的困難、地震來臨時家園全毀的後果。
台灣地震頻繁，當強震來襲，這些未完成更新的老社區極可能成為災難現場。到時再多的金錢也換不回生命與安全。
九、回歸理性，才能共創雙贏
真正成功的都更案，來自於「誠信整合」與「理性對話」。建商應公開資訊、合理分配，地主也應理解開發限制、分攤風險。當各方放下貪婪，城市才能前進。
結語：都更不是搶錢，而是搶救未來
我們呼籲政府持續精簡流程，同時也呼籲民眾轉變心態：不要再讓「一己之利」成為「全社區之痛」。唯有回歸理性與信任，都市更新才能落實，城市安全才有未來。
文／胡偉良 （相關報導： 雙北地區一堆老公寓，為何政府都不都更？胡偉良曝8大關鍵原因，不是因為成本太高 ｜ 更多文章 ）
責任編輯／蔡惠芯
