彰化縣2022年11月27日驚傳兒虐案，1名3歲的男童身受重傷被送往彰化基督教醫院急救，腦出血昏迷指數3，且全身佈滿許多瘀青、瘀血狀的傷口，經醫院緊急進行開顱手術後，持續給予醫療照護。所幸男童最後跨過鬼門關，拔掉呼吸器後，已在去（2023）年1月間轉安置於新竹縣內1家護理機構，引發社會關注。
虐童事件始末
根據監察院最新調查報告，年僅3歲的A童原與母親（下稱乙女）及父親（下稱甲男）居住在新竹縣，母子倆長期遭到甲男家暴，也都是新竹縣政府開案服務的保護個案，然而2人都未有獲得新竹縣府的妥適保護及服務。乙女後來在2021年10月1日遷至彰化縣與陳姓男子（下稱陳男）同住，未料A童仍不幸遭陳男虐待。
不僅如此，乙女還一再逃避彰化縣府的訪視，直到新竹縣府委外社工多番努力聯繫，才終於透過視訊見到A童，然而A童此時也可見雙腿已有多處瘀傷，社工雖依法進行責任通報，卻未積極請求警察機關尋查或親訪A童，與彰化縣府跨轄協調合作上也出現漏接，未能及時召開跨轄個案研討共謀解決對策，導致錯失保護A童免於受虐重傷的契機。
監察院狠批新竹縣府「處置消極」
監察院衛環、司獄聯席會議於7月17日通過監委葉大華提案糾正新竹縣府，並促請新竹縣府、彰化縣府及衛生福利部確實檢討改進相關缺失。另據歷年重大兒虐致死或重傷案件統計，超過5成施虐者為父母「習於體罰或不當管教」、「缺乏親職教育」為施虐主因；法務部已於去（2023）年3月14日提出《民法》第1085條父母懲戒權修正草案，請行政院允宜督促所屬盡速進行修法社會溝通。
監委葉大華表示，《兒少權法》第53條規定直轄市、縣（市）主管機關受理兒保通報案件後，應對兒少進行訪視、調查、安全評估等必要處置，若調查、訪視顯有困難或兒少有行方不明時，可依法請求警察機關尋查。本案A童與乙女長期遭甲男暴力對待，卻直到2021年5月14日才被通報，5個月後A童與乙女和陳男同住時期也遭到陳男持續施暴，身體受有多處傷害，乙女多次目睹，不僅未能加以制止，甚至還參與施虐。
彰化縣府接手乙女成保案件後，雖不斷透過電話、簡訊、LINE聯繫乙女與陳男，但面對乙女屢屢逃避約訪、也未提供正確地址，卻束手無策。監委葉大華指出，在彰化縣府尚未接手A童保護個案轉銜前，還是由新竹縣府負擔管轄權，後經新竹縣府委外家處社工不斷聯繫，終於成功與乙女於11月16日進行視訊訪談，這才見到A童雙腿有多處明顯瘀傷，經追問下，才從乙女口中得知她與陳男徒手或以衣架責打所致，當天委外社工旋即依法進行責任通報。
不過，新竹縣府卻未能及時依法啟動警察機關尋查機制或親訪A童，也未能召開跨轄個案研討共同尋求解決對策，竟只以發文方式遲至11月28日函請彰縣府協助調查，此時A童已於11月27日受虐嚴重被送醫救治，再次錯失保護A童免於受虐重傷的契機，更凸顯與彰化縣府跨轄協調合作機制失靈。
調查報告再指出，A童除有長期受暴，經醫院評估後還有發展遲緩狀況，需積極接受復健療育及定期門診追蹤，但乙女欠缺教養知能、親屬支持系統又薄弱，也因A童發展狀況深感照顧的壓力與困難，都未能積極讓A童接受早療服務。不過，新竹縣府明知上情，卻無任何作為與解決對策，面對乙女受服務意願低、不易聯繫，也未能運用跨網絡機制共同研議有效策略及分工合作模式，僅是不斷聯繫，以致處遇無法進入案家。
不僅如此，新竹縣府早在2020年7月30日就已在高危機個案網絡會議中，明確指出乙女權能感低，後續仍需要持續追蹤，而乙女當時也還生活在遭受甲男家暴的威脅與恐懼中，但該府竟在同年8月25日以「兩造和平相處，未再有暴力情形」為由率予結案，足見處置消極，跨網絡協力合作不足，確有疏失。
調查報告指出，《兒童權利公約》（下稱CRC）已明文禁止家內體罰，截至2022年已有65個國家立法禁止家內體罰，我國現行《民法》第1085條仍保有父母得對子女行使懲戒權的規定，恐易誤解體罰是一種管教。且據歷年重大兒虐致死或重傷案件統計及研究，超過5成施虐者為父母，「習於體罰或不當管教」、「缺乏親職教育」為施虐主要因素；受虐者中超過7成為6歲以下幼童，近9成為「未就學且未托育」。 （相關報導： 花蓮安置機構爆虐童！號稱體驗殘疾竟「綁輪椅8小時」 還強制「包尿布」不能上廁所 ｜ 更多文章 ）
監委葉大華表示，司法實務上對於「父母懲戒權」及是否行使在「必要範圍」的判斷，並無明確標準。法務部已於112年3月14日提出修正草案，去除懲戒觀念，從法律面防止體罰、身心暴力成為管教方式；行政院允應督促所屬加強社會對話與溝通，俾盡速通過此法案修正，落實CRC以兒童為權利主體的精神，同時相關部門也應全面支援父母正向教養子女。
