他帶走了孩子，但是冬天的衣物，他都沒拿。孩子最喜歡的玩具跟故事書，他也都不知道，還放在原地，我覺得孩子好可憐，一夜之間就跟平常朝夕相處、最瞭解他的人分開，怎麼可能過得好？在前往接孩子的路上，她手上握著一條已經編好的圍巾，那是在孩子三歲半時，就已經開始的工程，打算做為聖誕禮物。如今已經過了六個月，圍巾早已編好，但她已經忘記牽起孩子的小手是什麼感覺......
事發
六個月前的那天上午，老公慫恿她去參加一個友人舉辦的社交派對，還貼心地在前一天幫忙把孩子送回公婆家，說是讓她安心參加活動。那天傍晚，活動結束，她雀躍地回家要跟老公、孩子分享活動結束所送的甜點，沒想到一進社區大門，經過警衛室時，警衛焦急地招手要她過去。
「太太，我跟妳講......妳......現在不用急著進家門了......」警衛似乎欲言又止。
「你在說什麼啊？」她對警衛急忙叫她過來，說起話來又賣關子感到困惑。
「今天中午，我好像看到妳老公請了搬家公司，用一輛貨車，把妳們家的東西都搬出去了。」
「哈哈，你開玩笑吧。」她雖笑著，但覺得警衛的笑話很難笑。
「真的，沒有騙妳啦。我也幫妳記下了車牌，妳自己進去看就知道了。」
她突然冒了一陣冷汗，想起上個月跟先生吵架的那幾晚。
她連忙拎起包包，衝回家，拿出鑰匙打開家門一看，發現房內傢俱幾乎被搬得一乾二淨，只剩下她的衣服、鞋子沒被動過，其他包括電視、電冰箱、熱水壺、沙發、床墊等都被搬走了。
她連忙打電話、傳簡訊給先生，起初是不接，到當天深夜，她才得到一封簡訊：「孩子在我爸媽這裡，他很好，妳不用擔心。關於我們，我早就已經覺得走不下去了，請妳自己好好保重。」
剛開始，她發動親友聯絡，但碰到的都是一堵冷冰冰的鐵牆，他只以一句：「孩子很好。」搪塞過去，並要親友別管。她再怎麼天天發簡訊、寄電郵要求看孩子，先生都置若罔聞。也曾經到公婆南部家裡找過，但公婆拒絕透露孩子是否在家裡。執意要進去找，則被公婆擋在家門口，只能悻悻然離去。
她也曾報警，警察問她要告什麼，她看過網路上有人寫過，這樣可能構成「略誘罪」，警察卻回答：「他也是孩子的親權行使者，略誘恐怕不會成立。」還跟她說，這應該是民事糾紛，建議她去法院解決。
暫時處分
她最後只好拜託友人介紹專辦家事法的律師。律師說：「現在有很多議題要處理，但妳最在意的，應該是跟孩子能夠見面吧？」
「他帶走了孩子，但是冬天的衣物都沒拿。孩子最喜歡的玩具跟故事書，他也都不知道，還放在原地，我覺得孩子好可憐，一夜之間就跟平常朝夕相處、最瞭解他的人分開，怎麼可能過得好？」她聲淚俱下地說。
「那好吧，我先幫你聲請暫時處分好了。目標就是盡速看到孩子。」律師也說，因為對方已經提了離婚訴訟，所以暫時處分已經有可以依附的本案。
暫時處分是由法官親自開庭。開庭時，法官問：「對於聲請人聲請與子女會面交往的方案有什麼意見？能否讓她看孩子？」
「我覺得現階段不太適合，因為我與我妻子之間就離婚、財產的分配有很多歧見，我認為現在如果讓她跟孩子相見，對孩子來說不太好，也會讓孩子看到父母親之間的爭執。對孩子來說，是很不必要的情緒。」他回答。
「相對於大人，我不懂你們之間的爭執跟小孩子有什麼關係？要爭就找律師另外去爭，為什麼小孩子不能跟原本照顧他的母親一起住呢？為什麼就要被逼著去唸其他幼稚園呢？你的父母親年紀也大了，不可能幫你照顧孩子一輩子吧？」法官問。
「法官，我是覺得她有情緒問題，每次一生氣，就會拿家裡的杯盤或抱枕亂摔。孩子給她照顧，我很不放心，也擔心孩子會承受這種失控的情緒跟舉動。」他說。
「你說的是你跟她爭執的時候會有情緒吧？她有傷害過孩子嗎？你們都分開了，也沒什麼機會爭執了吧？你的擔心似乎多餘了。」法官說。
她的律師見縫插針：「報告庭上，過去三年半來，主要都是聲請人在照顧孩子的三餐、陪睡、帶去看醫生，我們這邊都有就診單據，本來也已經安排好在自家附近的幼稚園就讀，也都已經繳好註冊費了。如果過去聲請人負責子女的照顧有問題，那相對人為什麼不提出異議？而是把孩子藏起來以後，才說聲請人照顧子女會有問題？」
暫時處分的庭，就在法官似乎比較同情母親的氛圍下結束。由於先生那邊不願同意法官當庭調解的方向，法官略有慍色表示：兩造都應該去上法院安排的親職課程，學學什麼叫做「友善父母原則」、「未成年子女的最佳利益」，裁定會在一週內核發。
她去上了課，但沒看到對方。上課的諮商師一再強調，兒童有權利與父母任何一方自由相處，不受另一方父母干涉或破壞；兒童有權利與父母保持規律且持續性之接觸與相處，是聯合國兒童權利公約所訂立之「離婚兒童孩子的十大權利（Bill of Rights for Children of Divorce）」。也說了孩子在父母親對峙、互相批評的氣氛下成長，容易產生情緒上的問題，演變成生理上的狀況，也可能在心理上欠缺安全感。
暫時處分的抗告與強制執行
一週後，暫時處分裁定出爐，法官裁定父親應將子女交還給母親，由母親跟子女同住，但父親在每個月的第一、三、五週能在週六上午將孩子接走同住到週日晚間再送回母親處。她喜極而泣，但律師告訴她，不要高興得太早，也需要看對方是否履行。
她寫簡訊詢問對方何時可以把孩子接過來，對方只回：「我已與律師研擬過，會提出抗告，一切請等裁定確定之後再談。」
她不敢相信。詢問律師該怎麼辦才好，律師告知：「原則上，暫時處分的抗告是不影響強制執行的，如果對方確定不願意履行，那也許就只能提起強制執行。」
明明聽到孩子的聲音，但出來應門的婆婆硬說孩子不在。即使執意要進屋，婆婆也是不斷阻擋，公公還出來幫忙擋駕。過程中，婆婆好像磨破了皮，她手腕也扭傷了，最後公公拿出掃把，把她與父親趕回車上，一路大罵：「沒禮貌的傢伙，跑來人家家裡亂，法院裁判還沒確定就來鬧事，丟不丟臉！」最後，才在公公一陣拍打車玻璃下，狼狽離開。回家的路上，她不停啜泣，眼淚不斷滴落在那張裁定的紙上。
律師建議她提出強制執行。案子分到了司法事務官那邊處理。一週後，司法事務官發了請對方自動履行的公文，上頭寫著如果不自動履行，則科處怠金；也排定了調解期日。她很憤怒，問律師說：「為何都已經調解過了，對方也絕對不會讓步，還要我再去調解一次？」
律師回答她說：「交付子女的強制執行，一般來說，民事執行處處理起來會很慎重，因為他們不希望隨便就課人怠金，而且他們也絕少直接去把子女帶出來，這是最逼不得已的情況下，才可能祭出的方式。所以，這個調解應該就是確認一下對方是否確實不履行，再看看雙方有無意願，自己協議見面的方式。」
「通常就是會看對方是否確實不自動履行，不履行的話，就處以怠金，三萬元起跳。如果還是不遵守，就可能再罰，這叫做「間接執行』。如果間接執行幾次沒用，才可能採取「直接執行』的方式，就是司法事務官自己到場，且加派警察維持秩序，並通知社工或老師到現場，協助安撫子女情緒。但我只能說，直接執行對孩子來說實在不好，孩子會感受到那種劍拔弩張的氣氛，恐怕會造成他一輩子難以抹滅的傷害。」律師說。
於是，她聽了律師的建議，乖乖前往調解。調解過程中，對方一再表示：「子女已經不想跟媽媽碰面，每次問他都說不要，一說到媽媽要來家裡接他，他就哭著不願意出門。」「針對暫時處分已經提起抗告，認為本件應該停止執行。」司法事務官於是要求雙方先到市區一家速食餐廳去跟子女會面，並視子女的意願，讓她帶回去會面交往，並且做成執行筆錄。
她當場無法拒絕司法事務官的要求，只好配合。過了一個禮拜，來到約定的那家速食餐廳，當她跟外公外婆一接近孩子，爸爸就把兒子抱起來，兒子於是嚎啕大哭，他不斷問：「你真的要跟媽媽走嗎？」兒子哭著說：「不要。」爸爸再問：「那我們就先回家好不好？」她伸出手想去抱兒子，卻被孩子的爸一手推開。
她提出異議：「事務官要求我們今天進行交付。你這樣是什麼意思？」
他說：「誰跟妳說今天要交付？今天只是讓兒子來認識你們而已，你已經看到了，兒子不想跟你們走。感情要慢慢培養啊。」說著說著就帶著兒子往樓下走了。
她再將這天的錄影、譯文等證據交給律師，律師幫她陳報給法院後，過了一週，司法事務官裁處了對方三萬元的怠金，要對方限期履行。
又過了一週，她收到了婆婆對她提起傷害罪告訴的刑事傳票。男方也對怠金的部分不服，對司法事務官聲明異議。司法事務官再要求她直接到公婆家中去接小孩，她也照做了，不過這次不敢再闖門，只按了門鈴，但在門口說要來接兒子時，就被公公大聲斥責後只好離去。再次向司法事務官陳報，再被拒絕的經過。而這次她已經不再哭了，取而代之的，是苦笑。
過了兩天，她收到對方寄來一封簡訊，要她兩天後，也就是跟孩子分開剛好滿六個月的日子，到他公司附近接回孩子。她帶著織給孩子的圍巾跟一些這個年紀男孩會喜歡的玩具過去，他對她沒說什麼，只蹲下來跟孩子說了幾句話，就把孩子往媽媽這邊推。只是不知為何，此時此刻，她似乎無法照著在心中預演過無數次的場景—將孩子一把抱起。她只是緩緩伸出一隻手，問孩子：「媽媽可以跟你牽手嗎？」孩子有點怯生，約過了五秒，才緩緩伸出手，還回頭看了父親一眼。
兩個月後
律師對著媽媽說：「我在狀子上寫他寫了五個多月，也看過很多照片，彷彿不是陌生人了。現在我完全感受不到妳跟他曾分開過半年，走進來時，我覺得你們一直就住在一起。」
她開口謝過律師，然後轉身對孩子微笑說：「你不是有句話要跟叔叔說嗎？」
律師彎下身子說：「不客氣啦。來，叔叔這邊有蒐集很多TOMICA小車車喔，你要不要選一台，叔叔送給你。」他高興地說好，並且說以後要再來找叔叔玩。
律師心中頓時感覺到五個月以來的壓力、當時的不愉快，好像已經是很久以前的事。也許很快就不復記憶了吧，他想。
現在就好像是幫當事人找回圓滿的一角。一路走來，一起幫當事人擔憂的、煩惱的，痛苦時幫忙安慰的，開庭時一起承擔對方各種訴訟手段的，都在這一刻，孩子的一句謝謝，皺摺被撫平了。
律師想，當事人離開時，那抹牽著孩子依稀閃著淚光的笑容，是自己能繼續走下去的原因。
法律重點提要
離婚時關於年幼的未成年子女（特別是嬰兒至五、六歲幼兒的階段）的同住與會面安排，一直是離婚案件中最棘手的一塊。孩子不是所有物，不能你分一半我分一半，一方全取就會造成一方全無。又偏偏彼此都很難克制先下手為強的想法，又或者有傳宗接代、延續香火的觀念作祟。有時甚至跟上一代祖父祖母給的壓力有關，所以就產生了「搶小孩」的戲碼。
父母以為搶到了子女，法庭上堅持單獨監護，就沒問題了。事實上，問題可大了。另一方擁有與子女會面交往的權利，要在生命中完全排除對方的角色是不可能的事，交付子女需要彼此之間的信任，但這信任感在之前搶孩子、藏孩子的過程中就被消磨殆盡，已經難以期待大家憑誠意履行，也因此會層出不窮發生暫時處分、保護令、傷害等衍生訴訟，而這些訴訟再度惡性循環侵蝕著彼此的信任。
父母彼此所不知道的是：子女夾在中間，心理上需要選邊站才能迴避這種衝突，內心的忠誠度小劇場遇到了嚴重考驗，而且孩子原本「我的家庭真可愛」的那種心中舒適的安全感，完全被打破，於是需要在學校課業上或是其他行為上故意犯錯，去吸引大人的注意或反應自己的不滿。就這樣，家事法庭沒能解決的事，會流轉到少年法庭繼續處理。
法律程序的救濟與執行漫長且耗費成本，準備離婚的父母親，你們選擇哪一條道路？是否能理性且信任對方，把婚姻中對他方的不滿，與子女與兩方父母交往的利益分開看待？還是寧願像上述例子一樣爭訟？也許，再想一想、再緩一緩，對於子女的生活在離異時的最初，能秉持善意與公平去安排，就可以拯救子女也拯救自己。
