面試時，很多企業都會問前一份工作的薪資金額，很少人會不乖乖的回答，因為擔心不配合就會失去工作機會。
可是不久的兩年後，這項行為在美國麻州將構成違法，這是本月一日州長最新簽署的法令。換句話說，過去企業根據前一份工作的薪資來核薪的作法，將不可行。
今年初，有一家人力銀行開放了一項討論，題目是「面試被問到前一份工作的薪資時，你會怎麼回答？」那時候我就提出「你可以拒答」的答案，獲得不少共鳴。
老實回答，得到的只是低薪
Brian就是從這一道常見的面試問題，認識到企業真實的一面。一年半前退伍就到這家公司任職，由於是新創企業，經營得很辛苦，眼看是沒辦法加薪，Brian也覺得學得差不多，便想要換工作。履歷投遞出去後，有三家企業請他去面試，他沒有太多經驗，又堅信做人要誠實，凡是企業提出的問題，他一定有必答。
第一家企業說：「你的前一家公司給你月薪兩萬八，年終獎金一個月，可是我們有兩個月，平均起來，月薪給你兩萬六千元，你就不吃虧了。」
第二家企業說：「我們多給兩千元，湊足三萬元整數，才一年資歷就可以拿到這個薪水是很不錯的，你要好好幹。」
Brian愈想愈不對，企業怎麼會沒有自己的敘薪資制度，而是根據他過去的公司核薪，況且這些薪水根本不合乎他的理想，於是我們一起評估他的條件與能力，並上網查詢他的理想職務的薪資行情，最後認為三萬二是合理開價，而且婉拒企業詢問前一份工作的薪資。一聽，他緊張的問：
「不回答問題，會不會讓對方覺得我不禮貌，而不錄用我？」
其實Brian多慮了，只要做到態度謙虛婉轉，都不會讓對方有不良印象。可是如果對方非要追問下去不可，建議他直截了當提出理想薪資三萬二。Brian照著做，不只獲得第三家的工作機會，薪水還加到三萬五，因為企業看他自信十足的提出理想薪資，認為一定是能力強、表現優，所以再加三千把他找進公司。
經過這三次的薪資議價，Brian終於認清楚一個現實，那就是面試可以不必有問必答，對於不利的問題可以採取婉拒回答，或是轉個彎實問虛答。
企業洩露出自己的荒謬
問前一份工作的薪資金額，只是顯示出這家公司對自己的敘薪辦法不具信心，兩家公司的工作條件不同、未來發展性不同、薪資福利制度不同，用應徵者在前公司的薪資去核薪，存在著以下的荒謬：
【荒謬1】不看個人，看公司企業要用的是應徵者這個人，卻不著眼在他本身的價值，包括：個人的學歷經歷、工作能力、績效表現等，而是去探問另一家公司的核薪辦法。
【荒謬2】不看未來，看過去企業要用的是應徵者這個人的未來，卻不著眼在他未來可以發展的潛力與產值卻被他的過去給綁架。
【荒謬3】不看價值，看價格企業無法客觀判斷應徵者這個人的價值，卻去參考他過去的價格，據以推論他未來的貢獻。 （相關報導： 「前一份工作薪水多少？」面對這個最沒禮貌的問題，該跟面試官說實話嗎？ ｜ 更多文章 ）
企業想要爭取議價空間
不止於此，企業會問前一份工作的薪資，不只會讓應徵者看到上述這些荒謬性，還會讓人懷疑是為了砍薪水，避免買貴。因為，一旦應徵者乖乖的提供前一份工作的薪資，就會產生定錨效果，出現一個明確具體的參考標準，企業再根據它來議價，就不致當冤大頭。
