# 獨立機關  

近日，國家通訊傳播委員會（NCC）因委員任期屆滿與新任人事案尚待完成審查，再度成為社會關注的焦點。表面上看，這只是一場獨立機關人事任命的政治攻防；但如果再往深處看，它真正考驗的，其實是民主制度本身的韌性。民主政治本來就允許不同立場競爭，甚至容許朝野對重要人事產生歧見與僵局。然而，政治可以有爭議，制度卻不能因此失去運作的能力。民主的可貴，在於允許不同聲音存在；......

從美國到台灣，當民主面臨倒退危機時，第一波受衝擊的必然是獨立機關，例如美國聯準會就面臨川普政府的行政干預及司法追殺，如果從這個背景來看，民進黨立委王義川痛罵中選會主委游盈隆為史上最差，這和川普的動作比起來應該是小巫見大巫；不過，當游盈隆只是描述實然面就要面對王義川的攻擊，由小觀大，游盈隆將來可能要勇擋來自綠營的槍林砲火。這不僅是對游盈隆個人的考驗，更重要的是......

NCC委員難產爭議，朝野惡鬥，亂象叢生問題在那裏？最近NCC又成為朝野爭論的焦點，但對多數民眾而言似乎無感，朝野到底在爭鬥什麼？這個2005年朝野相當共識創立的獨立行政機關，倡議者一開始係為維護言論自由，打破黨政軍把持媒體的亂象，希望仿照歐美先進民主國家由一個獨立性組織來監理媒體。平心而論，在民主化後朝野對於成立獨立的傳播監理機關算是有高度共識，但實質上打從......

針對民眾黨前立委李貞秀掀起的陸配參政權爭議，中選會新任主委游盈隆日前率直發言，除非《中華民國憲法》與相關法律妥適修正，現階段透過《國籍法》處理實屬牽強，具有高度爭議性。新官上任三把火，游盈隆顯然有備而來，直接向行政院、內政部、陸委會叫板，宣示中選會是獨立機關，而非橡皮圖章。內政部硬拗，明朝的劍斬清朝的官對於游盈隆關於陸配參政權的「獨特見解」，內政部不甘示弱地......

人口不到1千萬的東歐國家匈牙利選舉變天，台灣評論都聚焦於親歐路線打敗親中親俄路線，這個角度的一大盲點是：即將下台的奧班可是美國MAGA運動的偶像，不但川普力挺，副總統范斯都飛到匈牙利現場助選；可以說，讓匈牙利政治成為教科書教材的關鍵不是親不親中，而是奧班政府示範了民主選出的領袖，如何鯨吞蠢食、將民主體制轉化成威權體制，而這才是台灣朝野政黨該中學到的教訓。匈牙......

行政院終於在本周公布中選會委員提名名單，政壇和民意可以用「百味雜陳」來形容，一方面是賴政府對國會三讀法案「不副署、不執行」，另一方面是五位大法官罔顧憲法和法律及釋憲程序，自行宣布《憲訴法》違憲；在此憲政崩壞的黑暗時刻，卓榮泰內閣卻宣布依照政黨比例提名中選會委員，這是黑暗中的一絲光明，還是專斷暗夜終於走到盡頭？在民意對賴政府作為難以判讀的此刻，也許只能個案解讀......

民進黨三次執政，對政府運作理當熟稔於心，奇特的是，對於「國家法度」和「國家名器」，民進黨的概念愈來愈模糊，分官授爵視為自家人分大餅的私宴，前總統蔡英文用人唯綠，是她八年執政的最大敗筆，沒想到，賴清德果然「蔡規賴隨」，對自己手中的「人事權柄」不但隨手還隨性，其結果就是讓立法院開議後的人事同意權，憑添障礙。

在眾人多對「藍白合」不抱希望之際，前總統馬英九出面祭出一記記「穿雲箭」，國民黨與民眾黨兩位總統參選人侯友宜與柯文哲竟然都退了一、二步，「藍白合」成定局，所差只在正副誰屬，當侯柯確定會在一個組合裡的時刻，台灣進入三十年民主開放前所未有的「憲政時刻」─三十年未有之「聯合政府」臨床實驗─既實驗以此能不能勝選，更實驗果若勝選落實執政能不能成功。

蔡政府黨政不分的惡行惡狀，已到變本加厲的地步。衛福部長薛瑞元不但與在野黨立委在議事殿堂對嗆，還公開為民進黨台北市長候選人陳時中的廟口開講站台，寧可自甘墮落、踐踏官箴。民進黨主席蔡英文公然以總統身分為陳時中助選拉票，亦肯定薛瑞元對立委回嘴互槓。監委們則是冷眼旁觀，老虎、蒼蠅一律視而不見。

蘇貞昌內閣的諸多「獨立機關」淪為笑話，繼NCC、促轉會之後，另一個所謂「獨立機關」中選會，也堂堂加入「黨衛隊」的光榮行列。中選會主委李進勇為了當官而象徵性地註銷了黨籍，依然為黨有情有義；近日參加民進黨基隆市長參選人蔡適應的活動，更把「不中立」發揮到淋漓極致。

要消滅新點子最好的方法是把它放進老態龍鍾老舊機關，公務員有抗拒變革的共通惰性。台鐵公司化或可改變經營模式，未必解決得了行車公安，僅為扭轉社會觀感而做的表面膚淺改革，沒對症下藥，恐淪為噱頭空談。

第一屆通訊傳播委員會(NCC)主委蘇永欽教授前兩天在報端撰文，感概NCC的「獨立怎麼不見了？」蘇前主委從民意政治、責任政治、民主政治、保護憲法民主入手，旁徵博引，談到獨立機關保障言論自由的重要性，並直指NCC獨立性不見了，與司法院釋字第613號解釋極有關係。

新冠疫情肆虐，政府防疫成績不及格，民眾不滿意不信任。政府自我表揚的「民主防疫」光環盡失，甚至呈現一些政治病毒正在啃食台灣的民主。

國民黨還有沒有前途？這是很多國民黨員和支持者心中一個很大的疑問，也是令人心酸的問題。看國民黨的過去、現在與未來，難免興起樓起樓塌的感嘆，但感嘆歸感嘆，這畢竟不是國民黨一黨之問題，它既牽涉到台灣民主的未來、發展的機會，也關係到兩岸的走向，值得我人關心。

最近重溫了諾貝爾經濟學獎得主康納曼（DanielKahneman）的快思慢想（Thinking,FastandSlow）大作，頗多啟發。康納曼的專業是心理學，尤其是關於人的決策心理，他把人的思考分為兩個系統，系統一和系統二，系統一是自動化運作，非常快，不費力，而系統二需動用注意力，處理較費心智的活動，如數學計算等等。

從日前國家通訊傳播委員會（NCC）主委詹婷怡向行政院請辭，引發社會關注事件來看，蔡政府領導下的獨立機關，不但受到政治影響行使職權，甚至以民進黨黨意為依歸，導致獨立機關不獨立，接連淪陷為服務執政黨的工具。

在台灣的法制發展上，獨立機關本來是藍營在扁政府時期，因朝小野大，利用國會多數席次意圖攻佔原先被認為屬執政黨行政權範圍、一種在行政權內部分權的制衡機制。時空變遷，蔡政府時期民進黨佔了國會、內閣的領導權，這項在行政權內部創造制衡條件的法制發明，卻因為獨立機關被憲法要求行政程序要（比一般首長制機關）嚴謹正當，而導致其決策透明暴露，更容易被執政黨掌握。

由於民進黨向來主張廢除考試、監察兩院，由於考試院有幾位考試委員站到年金改革的對立面，由於社會上對考試、監察兩權存在的重要性不甚瞭解；廢除考試、監察兩院的聲浪近來又甚囂塵上。