選舉在即，就是惡事會發生的時刻，因為監督力道減弱，拖過大選，「就沒我的事了」成為在任政務官的唯一職守。國家通訊傳播委員會（NCC）主委陳耀祥是經典案例，鏡電視在萬般爭議中，照樣發照、照樣通過一再更換的董監人事，而資金疑雲迄今沒有交代，船才過漣漪尚未散盡，三立持股中嘉又來了！
這麼明確的違規事件，陳耀祥一句「已請業者改善」，雲淡風輕就帶過了，至於業者會不會改善？或者不改善會不會撒照？很難講會不會就隨著大選而「拖」過去，陳耀祥成為在野黨嚴厲批評的箭靶，不是沒有原因，他是欠缺政務官風骨的「典範」，在他的執法眼界裡：只有權力者，沒有法律規矩，面對中天，他能一再無視行政處罰的比例原則，以舖天蓋地的「罰款」最終達到撤照目的，即使中天在行政訴訟官司一路過關斬將勝訴，都無法扭轉NCC的不公平處置；面對三立和鏡電視，他同樣可以無視法令規範，一再放水護航。
三立能不能持股中嘉，可以討論。但是，頻道商不能入股系統業者，就是陳耀祥自己立下的規矩，因為這個規矩，當年中天要入股中嘉，遭到嚴厲挑戰，從街頭運動到公聽會一開再開；如果這是「反媒體壟斷」的紅線，那麼中天不能逾越，三立同樣不可踩線；可怪的是，三立入股中嘉，既無公聽會，NCC還視而不見，不但發照，還多給了三立一個財經台進入新聞台聚落。
或謂中天犯了眾怒，引爆「反媒體壟斷」的街頭運動，不能不處置；三立入股中嘉，即使沒引爆街頭運動，却從沒離開過立法委員的監督視線，時代力量立委陳椒華早在九月間就揭露，三立透過人頭代持股份，未申報股權移轉，間接持股中嘉達百分之二十七，而三立入主中嘉也非一夕做到，早在三年前就已經開始進行，陳耀祥却不聞不問，並在七月間核准三立換照。
陳耀祥聲稱此案已經進入行政調查，除了請中嘉代表到會說明外，也函請經濟部和中嘉提供股權資料，待事證明確後，若違反當初的承諾，最重得廢止原許可投資處分，若比照鏡電視以人頭資金移轉股權疑雲的「行政調查」，誰會對NCC調查三立入股中嘉有信心？
「反媒體壟斷」十年，沒能讓媒體環境海晏河清，相反的，却每下愈況，「元兇」不是媒體，而是號稱獨立機關却完全不獨立的NCC，陳耀祥當然要負最大責任。
持平而論，《媒體多元維護與壟斷防制法》草案，迄今未能完成三讀，即使草案明定禁止「全國總訂戶數百分之二十以上之有線系統經營者」與「新聞頻道業者」（包括財經台、廣播與全國性日報）的整合，於「法」而言，三立並非「違法」，但即使草案未三讀，NCC這十年裡，一直用禁止整合的行政規範約制業者，包括旺中不能入主中嘉，凱擘不能經營頻道，業者沒跟NCC打憲法（法律）官司，咬牙吞了，因為NCC是行政主管機關，如果這是NCC在草案未通過前約制媒體的一把尺，這把尺就應該放諸各媒體或各系統業者都適用，而不是見顏色而有異，或權力者（民進黨）關說就放行，不要說獨立機關，行政機關都該如此辦事，所謂「行政威信」才能樹立。
很遺憾，作踐NCC的就是陳耀祥自己！陳耀祥不止作踐獨立機關的行政權柄，還看輕職司監督的立法委員，當年為了修理中天，他被前行政院長蘇貞昌駡一頓，就成了府院認証的「會聽話」的主委（總統府電郵密件）；為了護航三立和英系要角圍事的鏡電視，對時代力量的諸多批評、乃至極其明確的資料，選擇充耳不聞或敷衍了事，他吃定了陳建仁不是第二個會駡人的行政院長，算準了總統府（英系）廻護鏡電視到底，更不會找三立的麻煩，也吃定了時代力量是可能止步於這一屆的泡沫政黨，陳椒華、邱顯智再認真監督又有何用？ （相關報導： 風評：716公平正義上凱道，台灣民主有多痛苦？ ｜ 更多文章 ）
號召反媒體壟斷的前立委黃國昌和館長陳之漢，回首十年，應該慨嘆，他們的努力不是一場虛幻，而是活生生進行中的笑話，他們阻斷了心目中的「媒體巨獸」，却養成了一排綠媒怪獸，還搞出了一個見權力者就哈腰的獨立機關「馴獸人」，陳耀馴媒體，自己却馴於府院黨。三立人股中嘉，已吞進去的股權吐不吐得出來？猶在未定之天，可以確定的，已經摧毀的媒體環境和獨立機關公信力，幾無重建之日。
