遠在中歐的波蘭和台灣相似處不多，但是同樣屬於第三波民主化的國家，這兩個國家接下來的民主進程，卻讓現階段價值混亂的台灣，可以找到一個基準點來讓大家看楚：何謂民主倒退？何謂「不自由的民主」？
波蘭10月中旬舉行國會選舉，執政8年的法律正義黨得票不如前，反而是由在野聯盟拿下國會多數，這場選舉被西方媒體喻為1989年（波蘭開始民主化）以來最重要的選舉，為什麼？《經濟學人》列舉法律正義黨執政以來對波蘭民主的傷害，例如，執政黨逐步掌握司法等獨立機關，目前憲法法庭15位大法官都是由執政黨指派，本應是第四權的媒體成為宣傳機器，指派自己人掌控石油等國營事業，其中一個好處是有利於選前操控能源價格，此外，法律正義黨也在能掌控的地方政府中建立恩庇系統，聽話的人才能得到職位或好處。
波蘭政府的這些劣績聽起來是否似曾相識？台灣的情境也許不完全相同，但NCC、中選會等獨立機關早就成為行政權工具，同樣的，目前大法官確實全由總統蔡英文提名，這也許是導因於制度上的缺陷，不像波蘭一樣是蓄意為之，但是期許大法官成為「憲法守護者」的總統，卻在提名時不是「綠友友」就是同溫層，不見自我節制，不但傷害司法獨立，也讓司法公信力受損。至於國營事業早就是民進黨的禁臠，不只是政府佔過半股分的，即使政府出資未過半的財團法人，自然成為民進黨各派系的人才疏洪道，例如之前爆發買蛋爭議而下台的前畜產會董事長林聰賢，就是在卸任農委會主委後立即轉進統管9百多人的畜產會，事實上是有權無責的單位，國會幾乎無法監督，要不是雞蛋事件，公眾根本不知畜產會的角色。其他如雜糧基金會，負責人年薪達數百萬，卻無人管控，一直到前立委黃國昌爆料基金會造假，大家才知道其酬庸角色。
只是，套用一句托爾斯泰的話，民主的國家都是相同的，但不民主的國家各有其相異之處，台灣和波蘭在「不自由的民主」上也許有其雷同之處，但是在國際上的評價卻有天壤之別。西方政治學者談到民主倒退時，波蘭是重要的負面指標，針對波蘭干預司法等等種種違反法治的行徑，歐盟甚至祭出殺手重罰、扣留3百多億的補助款；相反的，台灣則持續在「自由之家」之類的國際評比中名列前茅，這些排名更進一步被政府拿來大內宣，讓台灣在野黨陷入平行時空的窘境。換句話說，如果用國家資源酬庸自己人（獨立機關也成為一環、NCC對親綠的三立違反約定持股中嘉視而不見就是其中一例）、在國家機器建立扈從系統是任何政黨勝選後應得的權利，那波蘭為何要承受歐盟的懲罰，同樣的行徑，波蘭是民主倒退，台灣卻成為民主典範，全球民主適用同一套標準嗎？ （相關報導： 「我無意亂上加亂！」柯文哲還原景美談話：沒公平比賽方式就變政治分贓 ｜ 更多文章 ）
一個最簡單直覺的解釋是，波蘭面對的是歐盟設立的標準，波蘭當初能夠進入歐盟就是承諾將持續民主化，在此的民主標準指的就是西歐國家的標準，最明顯的指標就是法治，透過選舉的多數執政為所欲為顯然不合格；相反的，台灣的相對標準卻是威權的中國，不管那一種指標，台灣理論上應該都比中國民主或自由，可怕的是，執政者也自動適用較低的標準，當民眾或在野黨批評民進黨政府動用社維法來戕害言論自由，例如，民眾只是貼上壞掉的蛋的影片、警察就會上門，綠營側翼的反擊往往是要批判者住到中國看看，其實，另一種比較適合的比較是和過去比，人民只是發表意見表達感受就引來警察上門，這絕對足以喚起許多人對戒嚴時期的恐怖記憶，戒嚴時期的警察意像重返台灣時，我們還能自稱是民主嗎？
