吳典蓉專欄:藍白合為何不被祝福

2023-11-02 06:20

? 人氣

20231031-民眾黨總統參選人柯文哲(左)、國民黨總統參選人侯友宜(右)31日出席出席外澳接天宮玄天上帝來台200周年陸海空接駕大典。(顏麟宇攝)

20231031-民眾黨總統參選人柯文哲(左)、國民黨總統參選人侯友宜(右)31日出席出席外澳接天宮玄天上帝來台200周年陸海空接駕大典。(顏麟宇攝)

遠在中歐的波蘭和台灣相似處不多,但是同樣屬於第三波民主化的國家,這兩個國家接下來的民主進程,卻讓現階段價值混亂的台灣,可以找到一個基準點來讓大家看楚:何謂民主倒退?何謂「不自由的民主」?

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

波蘭10月中旬舉行國會選舉,執政8年的法律正義黨得票不如前,反而是由在野聯盟拿下國會多數,這場選舉被西方媒體喻為1989年(波蘭開始民主化)以來最重要的選舉,為什麼?《經濟學人》列舉法律正義黨執政以來對波蘭民主的傷害,例如,執政黨逐步掌握司法等獨立機關,目前憲法法庭15位大法官都是由執政黨指派,本應是第四權的媒體成為宣傳機器,指派自己人掌控石油等國營事業,其中一個好處是有利於選前操控能源價格,此外,法律正義黨也在能掌控的地方政府中建立恩庇系統,聽話的人才能得到職位或好處。

波蘭政府的這些劣績聽起來是否似曾相識?台灣的情境也許不完全相同,但NCC、中選會等獨立機關早就成為行政權工具,同樣的,目前大法官確實全由總統蔡英文提名,這也許是導因於制度上的缺陷,不像波蘭一樣是蓄意為之,但是期許大法官成為「憲法守護者」的總統,卻在提名時不是「綠友友」就是同溫層,不見自我節制,不但傷害司法獨立,也讓司法公信力受損。至於國營事業早就是民進黨的禁臠,不只是政府佔過半股分的,即使政府出資未過半的財團法人,自然成為民進黨各派系的人才疏洪道,例如之前爆發買蛋爭議而下台的前畜產會董事長林聰賢,就是在卸任農委會主委後立即轉進統管9百多人的畜產會,事實上是有權無責的單位,國會幾乎無法監督,要不是雞蛋事件,公眾根本不知畜產會的角色。其他如雜糧基金會,負責人年薪達數百萬,卻無人管控,一直到前立委黃國昌爆料基金會造假,大家才知道其酬庸角色。

只是,套用一句托爾斯泰的話,民主的國家都是相同的,但不民主的國家各有其相異之處,台灣和波蘭在「不自由的民主」上也許有其雷同之處,但是在國際上的評價卻有天壤之別。西方政治學者談到民主倒退時,波蘭是重要的負面指標,針對波蘭干預司法等等種種違反法治的行徑,歐盟甚至祭出殺手重罰、扣留3百多億的補助款;相反的,台灣則持續在「自由之家」之類的國際評比中名列前茅,這些排名更進一步被政府拿來大內宣,讓台灣在野黨陷入平行時空的窘境。換句話說,如果用國家資源酬庸自己人(獨立機關也成為一環、NCC對親綠的三立違反約定持股中嘉視而不見就是其中一例)、在國家機器建立扈從系統是任何政黨勝選後應得的權利,那波蘭為何要承受歐盟的懲罰,同樣的行徑,波蘭是民主倒退,台灣卻成為民主典範,全球民主適用同一套標準嗎?

一個最簡單直覺的解釋是,波蘭面對的是歐盟設立的標準,波蘭當初能夠進入歐盟就是承諾將持續民主化,在此的民主標準指的就是西歐國家的標準,最明顯的指標就是法治,透過選舉的多數執政為所欲為顯然不合格;相反的,台灣的相對標準卻是威權的中國,不管那一種指標,台灣理論上應該都比中國民主或自由,可怕的是,執政者也自動適用較低的標準,當民眾或在野黨批評民進黨政府動用社維法來戕害言論自由,例如,民眾只是貼上壞掉的蛋的影片、警察就會上門,綠營側翼的反擊往往是要批判者住到中國看看,其實,另一種比較適合的比較是和過去比,人民只是發表意見表達感受就引來警察上門,這絕對足以喚起許多人對戒嚴時期的恐怖記憶,戒嚴時期的警察意像重返台灣時,我們還能自稱是民主嗎?

另一種相當弔詭的解釋是,為了守護台灣民主就必須忍受不自由,執政的民進黨當然不會承認可能有「不自由」之舉,但是前幾年提出的「防衛式民主」就有此意,為了不讓中國侵害台灣的民主,不能讓對岸利用台灣民主的「弱點」,嚴查「假訊息」就是其中一環,民進黨政府一貫的口徑就是「假訊息」不配享有言論自由,然而,民進黨政府對假訊息的標準可說是包羅萬象,而且往往流之於抽象空泛,例如外媒也一起唱和的,就是在野黨極力散佈「疑美論」(事實上藍白兩在野黨總統參選人不但搶著訪美而且都相當在意美國的支持),疑美論被指為和中國裡應外合的假訊息,然而根據台灣民意基金會今年2月調查,若共軍攻台,4成7民眾不相信美軍會來支援,這應該是台灣最根本的疑美論,不但不是假訊息,也代表人民真實的感受;隨便套用中國的假訊息就想讓人民不再出聲,其實就是將台灣的民主降等,亦即:因為要防範中國,台灣人不值得有和世界同等級的民主。更關鍵的是,民進黨酬庸自己人、讓獨立機關變成花瓶等諸多作為,其實是和防衛台灣民主沒有一點關係。

波蘭這次的選舉結果可能會和台灣明年1月13日的結果相當類似,法律正義黨維持第一大黨,但是在野聯盟贏得多數、確定拿下行政權;法律正義黨和台灣的民進黨一樣,因為執政多年的權力傲慢引來民怨,在野聯盟則由9個政黨組成,複雜程度遠遠超過台灣的藍白合,台灣的藍白談整合不成卻已鬧到幾乎惡言相向,但波蘭在野黨成員組成涵蓋從極左到極右的光譜,他們為何能合,說穿了就是內閣制和總統制的差別,換句話說,就選舉結果能真實反映民意、而不出現少數政府的角度來看,波蘭的內閣制優於台灣的類總統制,制度之別也決定了民主倒退與否,試想,如果波蘭是像台灣這樣的類總統制,選後拿下第一大黨的法律正義黨還是執政黨,西方媒體還會說這是一次打敗民粹、對歐洲民主最關鍵的選舉嗎!

喜歡這篇文章嗎?

吳典蓉喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章