台中市「各界」──文化局長與三名立委，日前要求在台中的國家歌劇院未來給台中市民票價八折優惠，並讓出一定比例的檔期供在地團體表演，而且節目只由台中市文化局審查，不必通過歌劇院節目審議委員會。他們的理由是歌劇院籌建時地方與中央各出一半，跟衛武營藝文中心全由中央編列預算的情形不同。
這條「文化」訊息喧騰了二、三天之後回歸平淡，看來是茶壺裡的風暴，但它所牽涉的文化概念與表演藝術本質，在二十一世紀一〇年代的今日仍有闡述的必要。
三十年前文建會成立，文化資產保存概念也開始萌芽，各縣市的文化中心、演藝廳陸續興建。由於涉及法規、政策方向，若干立委特別重視文化議題，而有「文化立委」之美稱。此後文化施政與展演活動上路，偶而出現的文化議題多半雷大雨小，看起來冠冕堂皇，實際上常是說說而已，也少有人再標榜文化立委了。
台中官員和民代要求保留在地團體演出空間、市民票價比歌劇院實施的會員制折扣更低，可以視為選民服務，不過也反映他們不太瞭解劇院以及表演節目的屬性。
歌劇院的未來觀眾不可能只限台中人，而所謂台中人是設籍台中或原籍台中在外縣市居住的人？歌劇院興建時，台中縣市尚未合併，如果依然分治，不知台中縣民能否享受優惠？再從文化地理觀察，台中縣市與彰化、南投，昔日皆屬大台中的範疇，國家歌劇院豈能只嘉惠台中市人？就地方表演團體的成長與節目品質來說，不須經過節目審議機制固然簡便，但也失去劇團自我體檢的機會，容易流於一般文化中心的節目，對台中市民、在地團體未必是好事。
二〇〇五、二〇〇六年前後，我在文建會短暫公職生涯的業務重點之一，就是籌建國家級的高雄衛武營藝文中心、新北市板橋台北新劇院，以及配合若干縣市興建演藝廳（屏東縣、嘉義縣、苗栗縣）。台北新劇院地點選在板橋火車站前，基地位置雖佳，但腹地不大，中央囿於財力，要求以BOT方式，由廠商出資興建，始終沒有進展，至今仍停留在與新北市府作夢的階段，衛武營藝文中心計畫推動相對順利。
當時台中的歌劇院未在中央興建計畫之列，係台中市長胡志強強勢主導的結果，他在推動西班牙古根漢美術館來台中建館不成後，轉而籌建台中大都會歌劇院。二〇〇六年間，胡市長要求文建會提高補助時，信誓旦旦地說只要中央出經費二十二億，台中市政府就可以讓新劇院開工、營運，胡市長表現了誠意及決心，當時的行政院蘇院長也快速裁定如數撥付。
歌劇院工程接近完工時，台中籍朝野立委不分藍綠，打蛇隨棍上，紛紛提案要求將歌劇院送交從文建會改制的文化部管轄。當時的台中市文化局長估算廠商進場營運後，一年虧損額在五千萬元到一億元，需要地方政府提撥營運成本近50%，才能達到平衡，對地方政府是一大負擔。可見當初台中市府為了興建歌劇院，未曾思考實際營運狀況，「口」頭扛起了這個大任務，最後把它推給中央，中央也只能概括承受。
台中市府出二十二億是一次性付出，中央不只擔負另一個二十二億，還要負責歌劇院的人事與業務經費，以及終年節目費用，等於台中市府與中央一起「生」下歌劇院，但養育責任全在中央，中央的預算則來自全國人民。
歌劇院涉及的地方與中央角色扮演，可與高雄大東文化中心興建始末相印證。二〇〇五年，中央確定興建衛武營藝文中心時，當時的高雄縣楊縣長一方面積極配合，另方面也在鳳山推動大東文化中心興建計畫。楊縣長要求中央補助工程經費，文建會以衛武營興建在即，且與大東距離甚近，予以婉拒，但高雄縣府仍執意興建，中央前後用特別預算補助大東兩億五千萬左右，其他人事員額、業務經費皆由高雄縣自行吸收。高雄縣市合併升格之後，高雄市府已把大東列為重要展演場所。
劇院不論歸屬中央或地方，本身就具有在地性的指標意義，有助於提升居民生活品質與促進地方繁華。但它不比一般建築物，建築主體完工驗收之後，機關、行號或一般民眾就可以入住，劇院工程落成只是一個階段，其長期營運所涉及的問題才剛要開始。
就劇院的定位而言，國家級劇院與縣市演藝廳服務對象不盡相同，胡市長倡議興建大都會歌劇院時，係以服務台中市民為主要考量。改隸文化部後，歌劇院與高雄衛武營、兩廳院同時轉為行政法人國家表演藝術中心旗下，成為全國展演的重要環節，與北、中、南國家級劇院建立節目流通的聯結，也自有一套行政法人劇院經營與管理系統。
台中是台灣重要都會，地位適中，以往表演場所只有中興堂與文化中心，如今擁有國家歌劇院，作為台中新地標與城市文明象徵，這是台中市民的榮譽，也是全國民眾之福。然而，台中的歌劇院體質並不太好，劇場資源相對匱乏，卻一出生就得與同胞兄弟衛武營，跟已經在台北運作三十餘年的國家兩廳院跑馬拉松。目前已知，未來歌劇院的營運一半外租、一半自製節目，其慘澹經營可以想像。台中官員、民代關心的應該是歌劇院未來營運問題，如何鼓舞台中市民更加支持劇場？歌劇院讓台中市民享受特優惠票價的後遺症，可能反映在製作成本上，而劇院與表演團體又互為一體，劇團、舞團工作人員待遇極低，又朝不保夕，經費縮減，恐影響表演節目品質。
記得中央核定歌劇院經費補助時，文建會曾向台中市府建議，應像衛武營藝文中心一樣，立即啟動在地團隊、表演人才、觀眾輔助機制，這種配套要真正落實並不容易，但也是不得不走的方向。台中市長念茲在茲的是硬體工程早日完工，完成一項任內政績，對於未來營運不太有概念，不知及早提昇在地團隊的表演能力，並透過劇場推廣教育，達到培養觀眾人口的目標。目前台中市府雖與各縣市一樣，有市級的扶植團隊，這是以扶植地方傑出表演團隊為主，與基層普及性的推廣與人才培育計畫，並不完全相同，而且也已慢了好幾年。
台中市民至歌劇院看表演特別優待，感覺回到半世紀前戲院送「招待券」給親朋好友或軍警單位的年代，持券者入場有被「招待」的「不一樣」感覺。台中文化官員與民代，如果只是「建議」國家歌劇院優惠台中市民與在地團體，尚可看作為民服務以及重視地方文化的樣態，倘若強勢要求歌劇院照辦，就是昧於表演藝術生態，感情用事了。
現任台中市長林佳龍昔日就是領銜提案的立委，應瞭解事件始末，明白市府的角色，以及尊重歌劇院專業營運的必要性。
＊作者為台北藝術大學教授
