今年總統大選過後政治生態丕變，蔡英文領軍的民進黨新政府520之後將執政，為配合新國會開始運作，立法院日前要求行政部門先送審不具爭議且有共識的法案，其中「長期照顧服務法」也被列為先行送審的方案之一。然則「長服法」真的沒有爭議嗎？秉此答案者絕對是大錯特錯。
長服法自去年5月公布以來，表面上該法案是朝野協商下產物，但事實上各界對於長服法的各項主張至今仍不同調。
首先，藍綠陣營選前對長照政策最大爭議就在長照財源，國民黨主張全民納保的長照保險制，民進黨主張預算的稅收制。在馬政府設計下，長服法、長保法相互配套而被稱為「長照雙法」，如今蔡英文勝選，民進黨完全執政，長照保險幾已確定不會實施，那麼長服法第15條「長照服務發展基金。……額度為新臺幣至少120億元」其銜接長保法的功能是否有必要再做調整？
第二，長服法第22條限定，爾後新立案的住宿式機構，必須以法人（財團法人、社團法人）屬性立案，完全排除個人立案的資格。隨著長服法明年6月3日正式實施，此法已引起全台一千多家業者對強制「法人化」有相當大的疑慮。
第三，長服法第62條規定，法案上路前已經立案的住宿式機構，可照原資格在5年內申請許可或換證，條文看似友善，但該條文另外要求，若負責人變更、機構遷移、縮減、擴充及名稱改變，就必須依22條以法人立案，但書過於嚴苛，讓現有小型機構及護理之家負責人相當恐慌，擔心無法滿足長照法的立案標準、或無法符合銜接辦法，而必須法案實施5年後退出市場。
全台近100位住宿式小型機構負責人，已於3月1日集結立法院，參加立委劉建國及賴瑞榮舉辦的「住宿式機構轉型存亡公聽會」，強烈訴求除長服法必須重新修改第22條與61條，回顧長照法去年6月3日公告後，各項子法（共29項）尚未完成訂定，各機構負責人為何會在此時提出激烈訴求，究其原因如下：
一、 長服法在朝野協商過程中，完全漠視現有長照提供者的意見：對一千多家住宿型機構所擔心的22條法人化問題，不少業者甚至有「私有財產會被充公」等無端顧慮，政府卻無視業者各項解讀，才導致公聽會上大聲抗議反黑箱立法。
二、業者對政府政策失去信心：2007年老人福利法修法時，政府同樣提出5年改善期，但這5年間卻不見對業者有任何輔導作為，造成多家機構退出市場。另外各項子法如評鑑指標也常踰越法律，反應無法得到滿意答覆。此次訂定長照法及各項子法草案，當然也令業主不抱希望。
三、業者心態問題：許多住宿式機構在1997年以前，因應民間需求而投入照顧工作已有多時，其後政府為了納入管理，才在老人福利修法時，提出三不條件（不對外收費、不享受租稅減免、不接受補助）讓小型機構就地立案。當年業主全心投入的機構，至今已交給第二代甚至第三代經營，可說全家人基業全寄託在此，長照服務法實施，若讓這些機構負責人不得不退出市場，將斷送這些業者一生事業，當然反彈。
針對台灣長照的大環境，不論是政府的規劃，或者民間機構的經營，都是出於善意，台灣老化超乎想像的快，僅靠目前照顧模式，很難滿足爾後大量的需求，政府在未雨綢繆的出發點，為了讓更多元提供者加入照顧行列，因此開放「營利型之非公益法人」經營住宿式機構，只要從結餘或收入中提撥部分比例從事社會公益，達到社企的目的。此門打開也將吸引大型營利法人大量進入，進而平衡長照的供需問題。
相對的，住宿式小型機構提供的服務，因具備長輩照顧的可近性與方便性，尤其小機構較能提供親情般的照顧，落實在地老化的精神，由其高滿意度及高進住率即可看出，其存在的價值更不應輕易的被長照服務法否定。
個人建議，長服法應基於以下幾點重新規畫，方能符合政府，機構及被照顧者三贏目的：
一、修法第62條：長照法通過前，已由相關合法立案的住宿式機構，應不朔既往，依其立案時的條件換發立案許可證書。同法第2項負責人因繼承因素可不受第22條件限制。讓市場機制自然制汰不適合的機構吧，不要利用法律手段達到淘汰之目的。
二、為確保爾後新進機構的品質，落實法人化屬性，並適用新訂定的設立標準及住宿式機構法人法的相關規定，應要求這些新立案機構提供適當比例的收入及結餘做為社會責任。
三、針對各項子法，建議中央主管機關只訂定重點框架，較細部標準如設立標準、評鑑、教育訓練、評估等，下放給地方主管機關回歸地方自治精神，因地制宜並發展出各地方特色之照顧機構。
四、財源部分期待擷取稅收制、保險制之優點，擬定最佳方案並顧及人民負擔，照顧覆蓋率、產業發展等可長可久之政策方案。
五、長照法第66條規定通過後正式實施，因子法相當多共29項且有法律位階之法人法需立法審議，要在2年內完成，相當緊迫，為週全各項子法及配套，建議修法延後長服法的上路日期。
＊作者為台灣老人福利機構協會榮譽理事長
